Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-6793/2020
"22" июня 2020 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Авиловой Е.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дзюбы А.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Проценко О.А., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Добрынина Е.Н. об оспаривании постановления, по апелляционной жалобе Дзюбы А.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Дзюба А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Проценко О.А., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления от 07.11.2019 в рамках исполнительного производства N 32162/12/30/61 возбужденного 12.07.2012. Просил признать оспариваемое постановление по определению размера задолженности по алиментам не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы; обязать судебного пристава-исполнителя Проценко О.А. определить задолженность Дзюбы А.В. о взыскании алиментов, назначенных согласно решения мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.08.2018 и справки о заработной плате N 19-04 от 19.04.2019 выданной работодателем ИП ФИО6
В обоснование требований административного иска Дзюба А.В. указал, что согласно судебного приказа N 2-5-209/2012 от 07.03.2012 выданного мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону установлены алиментные обязательства Дзюба А.В. о взыскании алиментов в пользу Добрыниной Е.Н. в виде ? доли доходов ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего сына ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
12.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 32162/12/30/61 о взыскании алиментов.
16.08.2018 судебным решением был изменен размер взыскиваемых алиментов с ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на твердую денежную сумму в размере 7 500 руб. ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.
07.11.2018 апелляционным определением, решение мирового судьи от 16.08.2018 изменено, с Дзюбы А.В. в пользу Добрыниной Е.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 5 206,50 руб., ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела к материалам дела была приобщена справка о заработной плате Дзюбы А.В. и иных доходах за 2016 год.
Данная справка о доходах была принята судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства. 10.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с определением Дзюбе А.В. размера задолженности по алиментным платежам в размере 85 260 руб., постановление вступило в законную силу.
07.11.2019 было вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженность по алиментам, где размер задолженности составляет 110 343,76 руб. При этом имеется расхождение в сведениях о доходах, указанных в справке от 26.09.2016, на основании которой произведен расчет задолженности (доход Дзюба А.В. составляет 49 000 руб. в месяц) и справке о доходах за 2016 год от 19.04.2019 (10 500 руб. ежемесячно).
Административный истец указывал, что состоянием его банковского счета подтверждается, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 его доход по месту работы у ИП ФИО6 составил 127 703,18 руб.
По мнению Дзюбы А.В. ввиду наличия противоречивых сведений в справке от 26.09.2016, постановление от 07.11.2019 является незаконным, а сведения о доходах за 2016 согласно справке от 26.09.2016, которые в нем учтены при расчете задолженности, подлежат исключению.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2020 года требования административного искового заявления Дзюбы А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Дзюба А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Заявитель жалобы, воспроизводя доводы и фактические обстоятельства административного иска указывает на то, что предоставил судебному приставу-исполнителю справку по форме 2НДФЛ за 2015-2017 г.г. и выписку сведений из УПФ Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, подтверждающую доход согласно справке. При этом суд первой инстанции данные сведения не принял во внимание и не взял за основу расчета задолженности по алиментным обязательствам при вынесении решения.
По мнению Дзюбы А.В., доходы, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей согласно действующему законодательству не могут быть рассчитаны на основании справки о доходах для кредитования физических лиц.
Дзюба А.В. указал, что копия постановления о расчете задолженности от 07.11.2019 им получена 10.12.2019, при этом сведения о вручении должнику оспариваемого постановления в исполнительном производстве N 32162/12/30/61 отсутствуют.
Неверно произведенный расчет задолженности по алиментам, нарушает его права и законные интересы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Дзюбы А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и интересов заявителя действиями должностных лиц отдела судебных приставов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч.2 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от 19.06.2012, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В силу ч.4 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.07.2012 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-5-209/2012 от 07.03.2012, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 07.03.2012, возбуждено исполнительное производство N 32162/12/30/61 предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына должника - ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении Дзюбы А.В., в пользу взыскателя Добрыниной Е.Н.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ИФНС и др.
26.12.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 27.12.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы у ИП ФИО6
Поскольку Дзюба А.В. не исполнял решение суда, у него образовалась задолженность по алиментам, в рамках указанного исполнительного производства, 20.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В данное постановление включена сумма дохода, указанная в справке о доходах Дзюбы А.В., которая им предоставлялась в ОАО КБ "Центр-Инвест" для кредитования физических лиц, согласно которой доход должника составляет 49 000 руб. В месяц.
За период с 01.07.2015 по 18.10.2017 задолженность Дзюбы А.В. составила 85 260 руб. Данное постановление должником не обжаловалось.
10.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту трудовой деятельности в ООО "Мир комфорта".
14.05.2019 в Первомайский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист N ВС 084909024 по делу N 2-4-650/2018 от 07.11.2018 об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Дзюбы А.В. на содержание несовершеннолетнего сына с ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на твердую денежную сумму в размере 5 206,50 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до его совершеннолетия.
07.11.2019 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. За период с 01.07.2015 по 07.11.2019 сумма задолженности по алиментам составила 110 343.76 руб.
Судом первой инстанции установлено, что в материалах исполнительного производства имеется справка о доходах Дзюбы А.В., предоставленная ОАО КБ "Цент-Инвест" по запросу суда в ходе рассмотрения дела о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось, что данная справка предоставлялась лично Дзюбой А.В. в кредитную организацию при оформлении кредита. На данном документе стоит подпись руководителя и печать организации ИП ФИО6
Документов, опровергающих подлинность данного документа, а также сведений от работодателя о том, что указанная справка Дзюбе А.В. не выдавалась, или она не соответствует действительности, даже при предоставлении справки о доходах за указанный период датированной 19.04.2019, а также сведений об основаниях имеющихся расхождений в представленных справках от работодателя, административным истцом, как судебному приставу, так и суду не представлено.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. ч.9 и ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем был представлен расчет задолженности по алиментам, содержащий в себе исходные данные, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, из которого следует, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании документов, подтверждающих получение должником дохода.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что размер задолженности судебным приставом-исполнителем рассчитан с учетом представленных ему сведений о полученном должником доходе, в том числе и справки о заработной плате за 2016 год от 26.09.2016.
Как указывалось выше, ранее (20.10.2018) судебным приставом-исполнителем ФИО14 выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам также на основании сведений, содержащихся в справке от 26.09.2016.
Данные обстоятельства и постановление от 20.10.2018 административным истцом не оспаривались.
В данном случае порядок определения задолженности по алиментам 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем соблюден.
При этом, доводы апелляционной жалобы Дзюбы А.В. вышеуказанных обстоятельств не опровергают, судом первой инстанции представленные сторонами доказательства оценены надлежащим образом, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат, основаны на неверном понимании норм материального права.
Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзюбы А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Нестерова Е.А.
Судьи Авилова Е.О.
Медведев С.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
