Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-6793/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Копцевой Г.В., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С.Б.Т. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 апреля 2019 года по делу по административному иску С.Б.Т. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Б.Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя К.В.А. находится исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого 24 января 2019 года вынесено постановление о передаче на реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на дату вынесения постановления исполнительное производство было приостановлено, а определение суда о возобновлении исполнительного производства не вступило в законную силу. Кроме того, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административного истца копию оспариваемого постановления, в связи с чем лишил С.Б.Т. возможности своевременно знать об исполнительных действиях.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эксперт+".
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 апреля 2019 года требования С.Б.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается на несогласие с выводами суда о вступлении определения суда от 04 декабря 2018 года о возобновлении исполнительного производства в законную силу, так как определением от 06 февраля 2019 года в нем была исправлена описка, что как следствие, по мнению административного истца, влияет на законность вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем; необоснованные выводы суда об отсутствии нарушений прав должника ошибочным направлением постановления о передаче арестованного имущества на торги должнику по иному адресу.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1); заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (Территориальная коллегия в <адрес>) от ДД.ММ.ГГ в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по договору *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на принадлежащее С.Б.Т. имущество, заложенное по договору ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), а также по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ (автомобиль Toyota Land Cruiser 200, ПТС <адрес>, VIN ***, год выпуска 2013, цвет черный), определен способ его реализации - в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой стоимости по договорам, а именно: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. С С.Б.Т. взысканы расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
По результатам рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Кош-Агачским районным судом Республики Алтай 04 июля 2017 года вынесено определение, которым данное заявление удовлетворено; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 руб. ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист серии ФС ***.
На основании указанного исполнительного листа в отношении С.Б.Т. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП <адрес>) 15 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ на имущество должника - <адрес> в <адрес> наложен арест, а 24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> К.В.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Установив по административному делу приведенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года о передаче арестованного имущества на торги вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя с соблюдением положений действующего законодательства, при отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку решением суда обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности должнику С.Б.Т. в целях погашения задолженности по кредитному договору, при этом сведений о полном погашении задолженности должником С.Б.Т. перед взыскателем не представлено, следовательно судебным приставом-исполнителем правомерно исполняются требования исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Также судом обоснованно не приняты доводы административного истца о ненаправлении по адресу должника копии оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов, поскольку само по себе данное обстоятельство прав и интересов должника не нарушает, на законность решения судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию не повлияло. Доводы административного истца получили надлежащую оценку со стороны районного суда, оснований для признания их необоснованными при приведенных выше обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в жалобе о незаконности оспариваемого постановления являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами дела.
Кроме того, довод жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в рамках приостановленного исполнительного производства, был предметом проверки в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Б.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
