Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-6792/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Медведева С.Ф.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Смольновой А.П. к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области об оспаривании решения, обязании предоставить информацию, по апелляционной жалобе Смольновой А.П. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Смольнова Анна Петровна обратилась в суд, сославшись на следующие обстоятельства.
20 августа 2019г. МИФНС России N 23 по Ростовской области в ответе N 12-27/035548 сообщила Смольновой А.П. о том, что по ее заявлению идут мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Клин Ковер".
26 ноября 2019г. Смольновой А.П. отказано в предоставлении информации в отношении ООО "Клин Ковер" по ее обращению от 28 октября 2019г. о предоставлении результатов налогового контроля в отношении ООО "Клин Ковер".
Полагая указанный отказ в предоставлении информации незаконным и нарушающим права, Смольнова А.П. обратилась в суд и просила признать незаконным и отменить решение МИФНС России N 23 по Ростовской области об отказе в предоставлении информации в отношении ООО "Клин Ковер" о результатах налогового контроля по заявлению Смольновой А.П.; обязать МИФНС России N 23 по Ростовской области предоставить информацию о результатах налогового контроля в отношении ООО "Клин Ковер" по ее заявлению.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Смольнова А.П., в лице представителя Оленева А.Е., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии нового решения по делу об удовлетворении требований в полном объеме.
В доводах жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Клин Ковер" о дате, времени и месте судебного заседания. Представленное в материалы дела заявление ООО "Клин Ковер" о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица подписано неуполномоченным представителем.
Выражая несогласие с решением суда, заявитель жалобы указывает, что запрашиваемые Смольновой А.П. сведения не отнесены законом к информации с ограниченным доступом и к государственной тайне.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Смольновой А.П. - Оленев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель МИФНС России N 23 по Ростовской области - Бегоян Б.С. в судебном заседании просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Смольновой А.П. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Смольновой А.П., извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу А53- 14608/2019, вступившим в законную силу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 истцу отказано в удовлетворении требований о признании сделки об изменении состава учредителей ООО "Клин Ковер" и стоимости доли, согласно которой размер доли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 5%, стоимостью 100 000 руб., поскольку в состав учредителей введена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер доли которой составил 95%, стоимостью 1 900 000 руб., недействительной; о применении последствий недействительности сделки; о восстановлении доли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Клин Ковер", номинальной стоимостью 100 000 руб., в размере 100% уставного капитала, о внесении изменений в ЕГРЮЛ об исключении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из состава участников общества.
Как установлено в решении Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-14608/2019, ООО "Клин Ковер" создано 17.03.2014, единственным участником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Директором указанного общества с момента его создания являлся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Решением единственного участника ООО "Клин Ковер" от 14.11.2016 N 4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принята в состав участников; уставный капитал общества увеличен со 100 000 руб. до 2 000 000 руб. за счет внесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дополнительного денежного вклада в размере 1 900 000 руб.; после внесения данной суммы доля в уставном капитале общества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 95 % доли уставного капитала, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - 5% уставного капитала.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 без даты подтверждается оплата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уставного капитала в сумме 1 900 000 руб. 25.11.2016 в МИФНС России N 26 по Ростовской области представлено заявление о государственной регистрации изменений ООО "Клин Ковер" на основании решения единственного участника от 14.11.2016 N 4. Налоговым органом принято решение, соответствующие изменения относительно сведений в отношении ООО "Клин Ковер" внесены в ЕГРЮЛ.
Смольнова А.П. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находились в браке с 18.09.1999 по 17.07.2017.
Суды трех инстанций установили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не оспаривает наличие родственных отношений с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и указывает, что она является его матерью. В момент совершения оспариваемых сделок брак между супругами не был расторгнут.
Также суды установили, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., приобретая в результате оспариваемых сделок 95 % доли в уставном капитале общества, знала или заведомо должна была знать о несогласии Смольновой А.Е., как супруги ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на увеличение уставного капитала Общества на 1 900 000 руб. за счет вклада ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включение ее в состав участников общества с долей в размере 95% уставного капитала, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Исходя из недобросовестного поведения истца, учитывая последствия такого поведения и необходимость защиты интересов добросовестной стороны - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суды пришли к выводу об отказе Смольновой А.П. в защите принадлежащего ей права путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Смольнова А.П. полагая, что сделка между прямыми родственниками ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (сын) и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (мать) по увеличению уставного капитала является мнимой, заключенной в целях уменьшения доли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в уставном капитале ООО "Клин Ковер", для последующего ее раздела с ней, как с бывшей супругой, как совместно нажитого имущества, не в размере 100%-ой доли, а в размере 5%-ой доли уставного капитала ООО "Клин Ковер", а также в связи с тем, что имелись сведения о внесении только 800 000 рублей в качестве оплаты уставного капитала и других нарушений, просила налоговый орган провести проверку на предмет поступления в кассу ООО "Клин Ковер" денежных средств на оплату доли в уставном капитале общества в размере 1 900 000 руб., поступившими от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно квитанции без даты составления, проверить была ли оплачена данная доля и в каком объеме, поступили ли в счет оплаты доли в уставном капитале денежные средства в размере 1 100 000 руб. как, когда и от кого, для чего истребовать в ООО "Клин Ковер" приходные кассовые ордера, кассовые книги, карточки счетов 50 и 50.1 и другие документы за период с 14.11.2016 по 30.06.2017; провести проверку совершения сделок от 18.11.2016, квитанции серии АА N 000231 от 26.11.2016, квитанции серии АА N 000236 от 02.12.2016 на общую сумму 1 110 496 руб., между ИП Удычак А.М и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на предмет соответствия их действующему законодательству и возможному уходу от уплаты налогов, так как данные сделки совершены, как утверждает представитель ООО "Клин Ковер", именно обществом; провести выездную проверку на предмет поступления в кассу ООО "Клин Ковер" денежных средств на оплату доли в уставном капитале ООО "Клин Ковер" в размере 1 900 000 руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно квитанции N 5 без даты составления в связи с чем истребовать в ООО "Клин Ковер" оригиналы приходных кассовых ордеров, журналов кассовых ордеров, кассовых книг, карточек счетов 50 и 50.1 и другие документы за период 2016 и 2017 гг. для сравнительного анализа тождественности приходных кассовых ордеров, выданных в 2016 году, и представленного кассового ордера N 5 без даты составления, наличие его в кассовой книге и журнале кассовых ордеров и предупреждения возможной фальсификации, проверить наличие самого кассового ордера N 5 без даты составления, а также проверить в установленной в ООО "Клин Ковер" программе 1С Бухгалтерия, соответствуют ли движения по счетам 50 и 50.1 данным, отраженным в кассовых книгах за 2016 и 2017 гг.
20 августа 2019г. МИФНС России N 23 по Ростовской области в ответе N 12-27/035548 сообщила Смольновой А.П. о том, что по ее заявлению идут мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Клин Ковер".
26 ноября 2019г. МИФНС России N 23 по Ростовской области Смольновой А.П. отказано в предоставлении информации в отношении ООО "Клин Ковер" по ее обращению от 28 ноября 2019г. о предоставлении результатов налогового контроля в отношении ООО "Клин Ковер".
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрошенные Смольновой А.П. сведения о юридическом лице ООО "Клин Ковер" отнесены законом к информации с ограниченным доступом и относятся к налоговой тайне в порядке ст. 102 НК Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.
В соответствии со ст.6 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 30 НК Российской Федерации налоговые органы обязаны действовать в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом действующее законодательство не наделило налоговые органы правом вести контроль хозяйственной и экономической деятельности налогоплательщика, либо иным образом вмешиваться в его финансово-хозяйственную деятельность до тех пор, пока эта деятельность в установленном порядке не будет признана незаконной.
В силу ст. 10 НК Российской Федерации в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.
В ст. 82 НК Российской Федерации указано, что налоговый контроль производится должностными лицами налоговых органов в пределах установленной компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 102 НК Российской Федерации любые полученные налоговыми органами сведения о налогоплательщиках, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в названном пункте, составляют налоговую тайну.
Исходя из совокупности статей 84 и 102 НК Российской Федерации и с момента постановки юридического лица или физического на учет в налоговом органе (с момента присвоения ИНН) любые сведения (независимо от содержания информации, за исключением общедоступной) о налогоплательщике, полученные налоговыми органами в рамках НК РФ и независимо от источника информации (налогоплательщика, налогового агента), составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми органами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.
Судом установлено, что Смольнова А.П. учредителем либо участником ООО "Клин Ковер" не является и никогда не являлась, к данному юридическому лицу никакого отношения не имеет.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что запрошенные Смольновой А.П. сведения о юридическом лице ООО "Клин Ковер" отнесены законом к информации с ограниченным доступом и относятся к налоговой тайне в порядке ст. 102 НК Российской Федерации.
В нарушение ст. 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении не конкретизировано, в чем заключается нарушение МИФНС России N 23 по Ростовской области прав и свобод Смольновой А.П., не указаны нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить письмо от 20.08.2019 N 12-27/035548 административного ответчика, а также право на получение информации с ограниченным доступом и относящейся к налоговой тайне в порядке ст. 102 НК Российской Федерации.
Ответом Управления ФНС России по Ростовской области от 14.01.2020 N 18-33/09 по заявлению Смольновой А.П. о возможном нарушении налогового законодательства Российской Федерации в отношении ООО "Клин Ковер" административному истцу доведена информация о проведенных контрольных мероприятиях по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, порядка ведения кассовых операций и полноты учета выручки.
Законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность налоговых органов предоставлять по запросам физических и юридических лиц сведения, подлежащие размещению на сайте ФНС России в соответствии с п. 1.1 ст. 102 НК Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов административного истца о незаконном отказе в предоставлении информации в отношении ООО "Клин Ковер", в виду прямой обязанности налоговой инспекции по обеспечению доступа к информации, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Клин Ковер" о дате, времени и месте судебного заседания; представленное в материалы дела заявление ООО "Клин Ковер" о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица подписано неуполномоченным представителем, не могут служить основаниями к отмене законного решения суда по апелляционной жалобе Смольновой А.П., поскольку в данном случае права административного истца не нарушают.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 05.02.2020, представитель заинтересованного лица ООО "Клин Ковер" - Лукьянов В.Д. принимал участие в судебном заседании, в котором вынесено обжалуемое Смольновой А.П. решение суда.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смольновой А.П. без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи Богатых О.П.
Медведев С.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
