Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2021 года Дело N 33а-679/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Черновой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехониной А.Н. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 26 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя Чехонину А.Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
взыскатель Максютова (Перина) С.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пуровскому району УФСП России по Ямало-Ненецкому АО Тайсумовой М.С. (далее также: ОСП -названный отдел, СПИ - судебный пристав-исполнитель) выразившихся в не рассмотрении и дачи ответа на ходатайство, заявленного ею в рамках исполнительного производства.
В отзыве на административный иск представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехонина А.Н. привела доводы, что ответ был направлен в соответствии с требованиями закона.
Стороны в суде участия не принимали.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска, признал незаконным бездействие вр.и.о. старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Тайсумовой Миланы Салаутдиновны, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и даче ответа на ходатайство Максютовой (Периной) С.В. от 15.09. 2020.
В апелляционной жалобе представителем Чехониной А.Н. поставлен вопрос об отмене решения с приведением доводов о неправильном применении судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 06.07.2012 СПИ ОСП Тайсумовой М.С. возбуждено исполнительное производство N 9191/12/09/89 на основании судебного приказа от 26.03.2010, выданного мировым судьей судебного участка N 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан о взыскании с Сахань С.С. в пользу Периной С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.20).
15.09.2020 взыскателем на имя начальника ОСП направлено ходатайство о наложении ареста на имущество по адресу регистрации должника; о привлечении должника к установленной законом ответственности; о вынесении постановления и направления в адрес заявителя постановления об объявлении должника в розыск в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и принадлежащего ему имущества (л.д.58).
Ходатайство поступило в ОСП 25.09.2020 (л.д.10).
15.10.2020 Максютовой (Периной) С.В. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения её ходатайства на 30 календарных дней - до 20.11.2020, в связи с нетрудоспособностью врио начальника отделения (л.д.49).
18.11.2020 врио начальника отделения Максютовой (Периной) С.В. направлена копия постановления об объявлении должника в розыск от 31.03.2017 (л.д.59).
Разрешая спор, суд признал незаконным бездействие врио начальника отделения Тайсумовой М.С., выразившееся в несвоевременном рассмотрении и дачи ответа на ходатайство по тому основанию, что оно было рассмотрено должностным лицом государственного органа с нарушением установленного срока, поскольку временная нетрудоспособность врио начальника отделения не являлась исключительным случаем, влекущим продление срока рассмотрения ходатайств.
Согласно правилу в части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Анализируя материалы дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о предоставлении ответа на жалобу со значительным пропуском срока, предусмотренного законодателем.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехониной А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
