Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-679/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.,
судей - Езаовой М.Б., Джуккаева А.В.,
при секретаре судебного заседания - Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1055/2020г. по апелляционной жалобе административного ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 23 марта 2020 года по административному исковому заявлению Аппоева Хамита Хусеевича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя административного истца Аппоева Х.Х.- Гочияева Р.И., представителя административного ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - Урчукова В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аппоев Х.Х. обратился в Черкесский городской суд с данным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в октябре 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года. Решением от 24 октября 2018 года N... ответчик отказал ему в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что предыдущему собственнику объекта незавершённого строительства <ФИО>8 указанный участок уже предоставлялся для завершения строительства объекта, и повторно предоставить участок для завершения строительства не представляется возможным. Данное решение ответчика он считает незаконным. Так между прежним арендатором <ФИО>8 и новым арендатором Аппоевым Х.Х. 29 августа 2016 года был заключен зарегистрированный в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесская Республике договор купли-продажи недостроенного жилого дома. Кроме того, был заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, который по не знанию закона зарегистрирован не был. Решение ответчика от 24 октября 2018 года N... об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка нарушает его права и законные интересы. На данном участке он за счёт собственных средств продолжает строительство. Также были сделаны улучшения земельного участка, возведён забор, установлены ворота. В соответствии с Земельным кодексом РФ, закрепившим единство судьбы строений и земельных участков, земельные участки могут быть предоставлены в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости. Просил признать незаконным решение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска от 24 октября 2018 года N... об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером
N..., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская
Республика, <адрес>; обязать Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> -
<адрес>.
На данное административное исковое заявление административный ответчик предоставил суду письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении административного иска.
В судебных заседаниях представитель административного истца Аппоева Х.Х. - Гочияев Р.И. поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить, объяснив, что истец благоустроил участок, вложил средства в продолжение строительства. Срок для обращения в суд истец пропустил по незнанию о таком сроке.
Представитель административного ответчика - Урчуков В.М. в судебных заседаниях просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, объяснив, что Земельный кодекс РФ предусматривает возможность однократного предоставления земельного участка в аренду без торгов для того, чтобы достроить жилой дом. Вновь предоставить этот участок в аренду без торгов нельзя. Истец пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд.
Решением Черкесского городского суда от 23 марта 2020 года Аппоеву Х.Х. восстановлен пропущенный срок для обращения в суд с административным иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Административный иск Аппоева Х.Х. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности - удовлетворен. Признано незаконным решение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска от 24 октября 2018 года N... об отказе в предоставлении Аппоеву Х.Х. в аренду земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Суд обязал Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска предоставить Аппоеву Х.Х. в аренду земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда незаконным, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований указывает, что договор аренды спорного земельного участка был заключен с предыдущим собственником на три года, на земельном участке имелся объект незавершенного строительства, поэтому указанный договор аренды N... предоставлялся именно в порядке, предусмотренном п. 21 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ содержит обязательное условие реализации права на заключение договора аренды без торгов, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Полагает, что с учетом вышеизложенного, судом первой инстанции неверно истолкован закон и как результат, неверно сделан вывод о незаконности и необоснованности обжалуемого отказа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного истца Аппоева Х.Х. - Гочияев Р.И. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что в настоящее время строительство жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке Аппоевым Х.Х. почти завершено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В настоящее время предоставление земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном гл. V.1 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года.
В силу подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.
Согласно подпункту 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Аппоева Х.Х. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
В качестве довода незаконности принятого судом решения, заявитель апелляционной жалобы указал, что возможность однократного приобретения земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов уже реализована предыдущим собственником объекта незавершенного строительства. При этом, заявитель ссылается на п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.
Судебная коллегия считает данные доводы основанными на неверном толковании норм права, поскольку действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.
Как следует из материалов дела, предыдущий собственник объекта незавершенного строительства со степенью готовности 11 % общей площадью застройки 40,3 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> <ФИО>8 на основании договора купли-продажи от 24 июня 2015 года приобрела его у <ФИО>9 и являлась арендатором земельного участка на основании договора от 28 августа 2015 года, заключенного до 01 сентября 2018 года.
На основании договора купли-продажи от 29 августа 2016 года <ФИО>8 продала объект незавершённого строительства Аппоеву Х.Х. Право собственности истца на приобретённый объект незавершённого строительства было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 08 сентября 2016 года.
Первоначальный договор аренды земельного участка от 28 августа 2015 года, заключенный между Управлением имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска и <ФИО>8 был заключен без проведения публичных торгов.
Согласно положениям пункта 1.2. договора аренды земельного участка от 28 августа 2015 года арендатор в лице <ФИО>8 наделена правом после окончания срока действия договора аренды продлить срок его действия, в противном случае арендодатель в 5-ти дневный срок расторгает договор в одностороннем порядке.
Данный договор не содержит сведений о том, что земельный участок предоставляется в аренду <ФИО>8 для завершения строительства.
Поскольку право собственности на не оконченный строительством жилой дом зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ему земельного участка.
При этом из материалов дела следует, что Управление в 5-ти дневный срок не расторгла договор аренды в одностороннем порядке, в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего Аппоеву Х.Х. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, не обращалось.
Истребование Управлением земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с Управлением соответствующего договора аренды.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 23 марта 2020 года по административному делу по административному иску Аппоева Хамита Хусеевича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Коцубин Ю.М. Дело N 33а-679/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2020 года г. Черкесск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.,
судей - Езаовой М.Б., Джуккаева А.В.,
при секретаре судебного заседания - Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1055/2020г. по апелляционной жалобе административного ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 23 марта 2020 года по административному исковому заявлению Аппоева Хамита Хусеевича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя административного истца Аппоева Х.Х.- Гочияева Р.И., представителя административного ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - Урчукова В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аппоев Х.Х. обратился в Черкесский городской суд с данным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в октябре 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года. Решением от 24 октября 2018 года N... ответчик отказал ему в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что предыдущему собственнику объекта незавершённого строительства <ФИО>8 указанный участок уже предоставлялся для завершения строительства объекта, и повторно предоставить участок для завершения строительства не представляется возможным. Данное решение ответчика он считает незаконным. Так между прежним арендатором <ФИО>8 и новым арендатором Аппоевым Х.Х. 29 августа 2016 года был заключен зарегистрированный в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесская Республике договор купли-продажи недостроенного жилого дома. Кроме того, был заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, который по не знанию закона зарегистрирован не был. Решение ответчика от 24 октября 2018 года N... об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка нарушает его права и законные интересы. На данном участке он за счёт собственных средств продолжает строительство. Также были сделаны улучшения земельного участка, возведён забор, установлены ворота. В соответствии с Земельным кодексом РФ, закрепившим единство судьбы строений и земельных участков, земельные участки могут быть предоставлены в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости. Просил признать незаконным решение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска от 24 октября 2018 года N... об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером
N..., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская
Республика, <адрес>; обязать Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> -
<адрес>.
На данное административное исковое заявление административный ответчик предоставил суду письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении административного иска.
В судебных заседаниях представитель административного истца Аппоева Х.Х. - Гочияев Р.И. поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить, объяснив, что истец благоустроил участок, вложил средства в продолжение строительства. Срок для обращения в суд истец пропустил по незнанию о таком сроке.
Представитель административного ответчика - Урчуков В.М. в судебных заседаниях просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, объяснив, что Земельный кодекс РФ предусматривает возможность однократного предоставления земельного участка в аренду без торгов для того, чтобы достроить жилой дом. Вновь предоставить этот участок в аренду без торгов нельзя. Истец пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд.
Решением Черкесского городского суда от 23 марта 2020 года Аппоеву Х.Х. восстановлен пропущенный срок для обращения в суд с административным иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Административный иск Аппоева Х.Х. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности - удовлетворен. Признано незаконным решение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска от 24 октября 2018 года N... об отказе в предоставлении Аппоеву Х.Х. в аренду земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Суд обязал Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска предоставить Аппоеву Х.Х. в аренду земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда незаконным, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований указывает, что договор аренды спорного земельного участка был заключен с предыдущим собственником на три года, на земельном участке имелся объект незавершенного строительства, поэтому указанный договор аренды N... предоставлялся именно в порядке, предусмотренном п. 21 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ содержит обязательное условие реализации права на заключение договора аренды без торгов, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Полагает, что с учетом вышеизложенного, судом первой инстанции неверно истолкован закон и как результат, неверно сделан вывод о незаконности и необоснованности обжалуемого отказа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного истца Аппоева Х.Х. - Гочияев Р.И. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что в настоящее время строительство жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке Аппоевым Х.Х. почти завершено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В настоящее время предоставление земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном гл. V.1 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года.
В силу подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.
Согласно подпункту 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Аппоева Х.Х. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
В качестве довода незаконности принятого судом решения, заявитель апелляционной жалобы указал, что возможность однократного приобретения земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов уже реализована предыдущим собственником объекта незавершенного строительства. При этом, заявитель ссылается на п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.
Судебная коллегия считает данные доводы основанными на неверном толковании норм права, поскольку действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.
Как следует из материалов дела, предыдущий собственник объекта незавершенного строительства со степенью готовности 11 % общей площадью застройки 40,3 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> <ФИО>8 на основании договора купли-продажи от 24 июня 2015 года приобрела его у <ФИО>9 и являлась арендатором земельного участка на основании договора от 28 августа 2015 года, заключенного до 01 сентября 2018 года.
На основании договора купли-продажи от 29 августа 2016 года <ФИО>8 продала объект незавершённого строительства Аппоеву Х.Х. Право собственности истца на приобретённый объект незавершённого строительства было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 08 сентября 2016 года.
Первоначальный договор аренды земельного участка от 28 августа 2015 года, заключенный между Управлением имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска и <ФИО>8 был заключен без проведения публичных торгов.
Согласно положениям пункта 1.2. договора аренды земельного участка от 28 августа 2015 года арендатор в лице <ФИО>8 наделена правом после окончания срока действия договора аренды продлить срок его действия, в противном случае арендодатель в 5-ти дневный срок расторгает договор в одностороннем порядке.
Данный договор не содержит сведений о том, что земельный участок предоставляется в аренду <ФИО>8 для завершения строительства.
Поскольку право собственности на не оконченный строительством жилой дом зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ему земельного участка.
При этом из материалов дела следует, что Управление в 5-ти дневный срок не расторгла договор аренды в одностороннем порядке, в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего Аппоеву Х.Х. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, не обращалось.
Истребование Управлением земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с Управлением соответствующего договора аренды.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 23 марта 2020 года по административному делу по административному иску Аппоева Хамита Хусеевича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
