Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33а-679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33а-679/2019
от 1 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Цоя А.А., Ходус Ю.А.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Колпашевского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Колпашевского городского поселения Томской области об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения,
по апелляционной жалобе и.о. Главы Администрации Колпашевского городского поселения Иванова Ю.С. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 18 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Цоя А.А., судебная коллегия
установила:
Колпашевский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требования, просит возложить обязанность устранить нарушения требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведённой Колпашевской городской прокуратурой, установлено нарушение требований статей 1, 5, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", пунктов 4.5.2.1, 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", статей 3, 44 Устава муниципального образования "Колпашевское городское поселение":
- на автомобильной дороге, проходящей вдоль Дошкольных групп в составе МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7", расположенных по адресу: ул. Коммунистическая, 21 в г. Колпашево, отсутствует удерживающее пешеходное ограждение (перила);
- на автомобильной дороге, проходящей вдоль МАДОУ "Детский сад N 9", расположенного по адресу: ул. К. Маркса, д. 7 в г. Колпашево, отсутствуют светофор Т.7, тротуары, удерживающие пешеходные ограждения (перила) и искусственная неровность;
- на автомобильной дороге, проходящей вдоль МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2", расположенного по адресу: ул. Чапаева, 38 в г. Колпашево, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения (перила) и искусственная неровность;
- на автомобильной дороге, проходящей вдоль МАДОУ Центр развития ребенка "Золотой ключик", расположенного по адресу: ул. Советская, 47/1 в с. Тогур Колпашевского района, отсутствует светофор Т.7, удерживающие пешеходные ограждения (перила) и искусственная неровность;
- на автомобильной дороге, проходящей вдоль Дошкольных групп в составе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", расположенных по адресу: ул.Л.Толстого, 10 в г.Колпашево, отсутствует светофор Т.7, удерживающие пешеходные ограждения (перила) и искусственная неровность;
- на автомобильной дороге, проходящей вдоль МАДОУ "Тогурская начальная школа", расположенного по адресу: ул. Свердлова, 15 в с. Тогур Колпашевского района, отсутствуют тротуары, удерживающие пешеходные ограждения (перила) и искусственная неровность.
Администрацией Колпашевского городского поселения, несмотря на наличие обязанности по проведению работ по устройству дорог (улиц), расположенных в границах муниципального образования "Колпашевское городское поселение", в бюджете поселения денежные средства на проведение таких работ не планировались. Отсутствие необходимых финансовых средств для выполнения вышеуказанных работ не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от возложенных на него обязанностей, так как в силу ст. 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других источников бюджетной системы Российской Федерации. Неудовлетворительное состояние дорог (улиц) на территории Администрации Колпашевского городского поселения отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью не только детей, обучающихся в указанных образовательных учреждениях, но и всех жителей и гостей г. Колпашево.
В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, дополнительно указал, что запрашиваемый 6-месячный срок для устранения нарушений является разумным, с учётом погодных условий, технических возможностей и планирования бюджета поселения, а также срока вступления решения суда в законную силу.
Представитель Администрации Колпашевского городского поселения Томской области Барышева Ю.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, пояснив, что на автомобильной дороге, проходящей вдоль Дошкольных групп в составе МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7", расположенной по адресу: г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 21, отсутствует техническая возможность установки вдоль образовательного учреждения ограждений перильного типа с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону нерегулируемого пешеходного перехода. В случае установки сплошного перильного ограждения не менее 50 метров в каждую сторону, будут перекрыты со стороны образовательного учреждения въезд на территорию образовательного учреждения, въезд на парковку, оборудованную возле данного образовательного учреждения, а также подъезд к пожарному гидранту, расположенному возле образовательного учреждения. С противоположной стороны дороги будет перекрыт въезд в два многоквартирных жилых дома, а также частично перекрыт въезд в нежилое здание. Кроме того, оборудование перильными ограждениями затрагивает интересы учреждения, так как в силу обеспечения требований пожарной безопасности на территорию детских садов организован пожарный проезд, который используется, в том числе, для проезда машин коммунальных служб (сбор мусора, подвоз продуктов питания). На ул. К. Маркса вдоль территории МАДОУ "Детский сад N 9" имеется пешеходная дорожка со стороны учреждения. С противоположной стороны обустроить пешеходную дорожку не представляется возможным, так как там проходит водоотводная канава, при нарушении целостности которой, в осенне-весенний период будет создана угроза подтопления частных жилых домов, в результате чего будут нарушены права собственников земельных участков. Согласно проекту организации дорожного движения на территории муниципального образования "Колпашевское городское поселение" на данном участке автомобильной дороги пешеходные переходы и дополнительные искусственные сооружения не предусмотрены. Поскольку Колпашевским городским прокурором требование об оборудовании данного участка дороги пешеходным переходом не предъявляется, то требование об обустройстве автомобильной дороги светофором, ограничивающим пешеходным ограждением перильного типа и искусственной неровностью, в отсутствие установленного пешеходного перехода, не обосновано. В случае установки перильного ограждения не менее 50 метров в каждую сторону, будет перекрыт со стороны образовательного учреждения въезд на территорию образовательного учреждения и проезд на ул. Лугинца. С противоположной стороны дороги будет перекрыт въезд в частные жилые дома, а также ограничен доступ служб коммунального хозяйства для обслуживания водоотводной канавы. Кроме того, протяженность тротуара со стороны образовательного учреждения в обе стороны от главного входа на территорию составляет 16 метров и 28,5 метров, то есть менее 50 метров, что свидетельствует о неисполнимости решения суда в данной части. По периметру территории МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" установлено ограждение, вдоль дороги оборудована пешеходная дорожка в непосредственной близости от ограждения. В случае установки перильного ограждения от пешеходного перехода в сторону центрального входа на территорию учреждения, ширина пешеходной дорожки будет ограничена ограждением забора и перильным ограждением, что создаст затруднения в зимний период для расчистки и дороги, и самой пешеходной дорожки. Вследствие чего проход пешеходов по пешеходной дорожке будет затруднён и вероятны случаи выхода детей на дорогу в обход пешеходной дорожки, в нарушение правил безопасности дорожного движения, чем будет создана угроза для жизни и здоровья детей. В случае установки перильного ограждения не менее 50 метров в каждую сторону будет перекрыт въезд в ряд гаражных боксов, а с противоположной стороны дороги от образовательного учреждения въезд в жилые дома. Протяженность возможного установленного перильного ограждения в сторону гаражных боксов от светофора Т.7 составляет 20 метров, при этом будет перекрыт вход на территорию образовательного учреждения, что также свидетельствует о неисполнимости решения суда в данной части. Согласно проекту организации дорожного движения на территории муниципального образования "Колпашевское городское поселение" на участке автомобильной дороги, проходящей вдоль МАДОУ Центр развития ребенка "Золотой ключик", пешеходные переходы и дополнительные искусственные сооружения не предусмотрены. Более того, Колпашевским городским прокурором требование об оборудовании данного участка дороги пешеходным переходом не предъявляется. В связи с чем требование об обустройстве автомобильной дороги светофором, ограничивающим пешеходным ограждением перильного типа и искусственной неровностью, в отсутствие установленного пешеходного перехода, не обосновано. С требованием об обустройстве дороги ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа не согласны в связи с отсутствием технической возможности установки вдоль образовательного учреждения ограждений перильного типа с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону нерегулируемого пешеходного перехода. В случае установки перильного ограждения не менее 50 метров в каждую сторону, будет перекрыт с противоположной стороны образовательного учреждения въезд в частные жилые дома, а также частично парковка возле магазина. Протяженность тротуара со стороны образовательного учреждения в сторону ул. Ленина составляет 33 метра (при установке перильного ограждения 50 метров будет перекрыт проезд к многоквартирным жилым домам и к центральному входу в образовательное учреждение), с противоположной стороны 47 метров (при этом перекрываются въезды в частные жилые дома), то есть менее 50 метров, что свидетельствует о неисполнимости решения суда в данной части. Согласно проекту организации дорожного движения на территории муниципального образования "Колпашевское городское поселение" на участке автомобильной дороги, проходящей вдоль Дошкольных групп в составе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", пешеходные переходы и дополнительные искусственные сооружения не предусмотрены. Полагает, что Колпашевским городским прокурором требование об оборудовании данного участка дороги пешеходным переходом не предъявляется. В связи с чем, требование об обустройстве автомобильной дороги светофором, ограничивающим пешеходным ограждением перильного типа и искусственной неровностью, в отсутствие установленного пешеходного перехода, не обосновано. По ул. Л.Толстого с противоположной стороны дороги вдоль образовательного учреждения проходит водоотводная канава, при нарушении целостности которой, в осенне-весенний период будет создана угроза подтопления частных жилых домов, в результате чего будут нарушены права собственников земельных участков. В случае установки светофора Т.7 на пересечении улиц Кирова и Л.Толстого, при установке перильного ограждения не менее 50 метров в каждую сторону, будет перекрыт со стороны образовательного учреждения въезд на парковку возле образовательного учреждения. Протяженность тротуара по ул. Л.Толстого в сторону ул. Победы до начала парковки составляет 17 метров, то есть менее 50 метров.
С противоположной стороны дороги будет перекрыт въезд в частные жилые дома, а также ограничен доступ служб коммунального хозяйства для обслуживания водоотводной канавы. При установке перильного ограждения от светофора Т.7 по ул. Кирова в сторону ул.Голещихина будет перекрыт въезд в частный жилой дом и проезд на ул. Титова. При установке перильного ограждения по ул. Кирова в сторону ул. Пушкина вдоль территории образовательного учреждения длина перильного ограждения будет составлять 25 метров, далее начнется территория соседнего земельного участка. Таким образом, в случае установки перильных ограждений будут созданы препятствия для пользования земельными участками и расположенными на них объектами, будут созданы препятствия въезда транспортных средств на принадлежащие им земельные участки, а также ограничен доступ служб коммунального хозяйства для обслуживания водоотводной канавы. На ул. Свердлова вдоль территории МАДОУ "Тогурская начальная школа" имеется пешеходная дорожка со стороны учреждения. С противоположной стороны обустроить пешеходную дорожку не представляется возможным, так как там проходит водоотводная канава, при нарушении целостности которой в осенне-весенний период будет создана угроза подтопления частных жилых домов, в результате чего будут нарушены права собственников земельных участков. Ширина проезжей части автомобильной дороги составляет 5,5 метров, а ширина пешеходной дорожки составляет 1,5 метра, поэтому для устройства ещё одной пешеходной дорожки будет либо использоваться ширина автомобильной дороги, либо водоотводная канава. Относительно обустройства автомобильной дороги светофором и искусственной неровностью поясняет, что на данном участке дороги по ул. Свердлова установлены дорожные знаки 3.2. ПДД РФ "Проезд запрещён". В случае установки перильного ограждения не менее 50 метров в каждую сторону на данном участке дороги будет перекрыт со стороны образовательного учреждения въезд на территорию образовательного учреждения. С противоположной стороны дороги будет перекрыт въезд в частные жилые дома, а также ограничен доступ служб коммунального хозяйства для обслуживания водоотводной канавы. В случае удовлетворения исковых требований, просят установить разумный срок для исполнения решения суда.
Обжалуемым решением суда от 18 декабря 2018 г. административный иск удовлетворен.
Возложена обязанность на Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области устранить нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно в течение восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обустроить:
- автомобильную дорогу, проходящую вдоль Дошкольных групп в составе МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7", расположенных по адресу: ул. Коммунистическая, д. 21 в г. Колпашево, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа;
- автомобильную дорогу, проходящую вдоль МАДОУ "Детский сад N9", расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, д. 7 в г. Колпашево, светофором Т. 7, тротуаром, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа и искусственной неровностью;
- автомобильную дорогу, проходящую вдоль МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2", расположенного по адресу: ул. Чапаева, д. 38 в г.Колпашево, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа и искусственной неровностью;
- автомобильную дорогу, проходящую вдоль МАДОУ Центр развития ребёнка "Золотой ключик", расположенного по адресу: ул. Советская, д. 47/1, в с.Тогур Колпашевского района, светофором Т.7, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа и искусственной неровностью;
- автомобильную дорогу, проходящую вдоль Дошкольных групп в составе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", расположенных по адресу: ул. Льва Толстого, д. 10 в г. Колпашево, светофором Т.7, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа и искусственной неровностью;
- автомобильную дорогу, проходящую вдоль МАДОУ "Тогурская начальная школа", расположенного по адресу: ул. Свердлова, д. 15 в с. Тогур Колпашевского района, тротуаром, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа и искусственной неровностью.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Отмечает, что несогласие административного ответчика с административным иском связано исключительно с отсутствием технической возможности обустройства автомобильных дорог, проходящих вдоль образовательных учреждений, указанными в административном иске элементами обустройства автомобильных дорог.
Спорные участки автомобильных дорог не являются аварийно-опасными, расположены в плотной частной застройке, исторически сложившейся в городе. На указанных в письменном отзыве участках дорог, расположены коммуникации коммунальных служб, в частности водоотводные канавы, площадки для сбора твердых коммунальных отходов, пожарный гидрант. Требование об обустройстве перильных ограждений напрямую затрагивает и нарушает права граждан по использованию земельных участков и расположенных на них объектов, чем будут созданы препятствия въезда транспортных средств на принадлежащие им земельные участки. Доказательств того, что спорные участки дорог включены в перечень аварийно-опасных участков дорог административным истцом не представлено, в судебном заседании данное обстоятельство не исследовались и не выяснялись, согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В деле имеются схемы пешеходных переходов, подготовленных начальником отдела управления муниципальным хозяйством Администрации Колпашевского городского поселения В., из которых следует, что установка ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону невозможна, поскольку протяженность тротуаров на указанных участках составляет менее 50 метров в каждую сторону. Данные схемы не опровергнуты прокурором.
При таких обстоятельствах законных оснований для понуждения установить ограждение в соответствии с требованиями ГОСта Р 52289-2004 протяженностью 50 метров на данных участках дорог не имелось, поскольку такое решение является неисполнимым. Точных сведений о протяжённости возможного на данных участках ограждения прокурором суду не представлено. Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району МВД России по Томской области Ш. не обладает специальными познаниями о возможности соблюдения обязательных требований при установке перильного ограждения.
Вопреки позиции суда первой инстанции, ГОСТ Р 52289-2004 не предусматривает прерывистых или съемных перильных ограждений, расположенных вблизи школ и других учебных заведений, ограждениями перильного типа с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону нерегулируемого пешеходного перехода. Защита интересов неопределенного круга лиц не является приоритетом относительно законных прав и интересов других лиц, чьи права будут нарушены в результате обустройства автомобильных дорог перильными ограждениями.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. Главы Администрации Колпашевского городского поселения - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции представители сторон в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия определилана основании ч. 1 ст. 307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом. Органы, организации и должностные лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством: установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения.
Статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Перечень документов по стандартизации (их частей), обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 N 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в числу которых в разделе "Национальные стандарты" отнесены: ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", дата утверждения (регистрации) - 15 декабря 2004 г.; ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", дата утверждения (регистрации) - 11 декабря 2006 г.; ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", дата утверждения (регистрации) - 23 октября 2007 г.
В соответствии с п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населённых пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.
Пунктом 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населённых пунктах располагают через 200-300 м. В населённых пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200 метров.
Пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что светофоры Т.7 применяют в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.
Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.
Пункт 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 предусматривает устройство искусственных неровностей за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
В силу статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с п. 6, 12, ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Колпашевское городское поселение" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 43, пункту 8 части 1 статьи 44 Устава, Администрация муниципального образования "Колпашевское городское поселение" является исполнительно-распорядительным органом поселения, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Томской области.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Ш. проведено обследование эксплуатационного состояния вышеуказанных участков автомобильных дорог, информация о выявленных нарушениях направлена в прокуратуру.
28.09.2018 Колпашевским городским прокурором главе Администрации Колпашевского городского поселения было внесено представление о безотлагательном устранении допущенных нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
02.11.2018 из ответа Администрации Колпашевского городского поселения Колпашевскому городскому прокурору следует, что в бюджете МО "Колпашевское городское поселение" на 2018 год денежные средства для выполнения указанных в представлении работ запланированы в размере 935,8 тысяч рублей, которые направляются на восстановление пешеходных переходов, в том числе в районе образовательных учреждений. Ведутся работы по приведению автомобильных дорог в соответствие с действующими требованиями в области безопасности дорожного движения.
Из показаний в суде первой инстанции специалиста В. - руководителя отдела Управления муниципальным хозяйством Администрации Колпашевского городского поселения следует, что установка непрерывных перильных ограждений приведет, в частности, к перекрытию въездов во дворы частных домов, в детский сад, технический въезд, подъезд к пожарному гидранту, на парковочную площадку и к ряду других объектов, принадлежащих частным лицам, и к объектам общего пользования. В отдельных местах при наличии ограждений в зимнее время возникнут сложности с расчисткой снега и его складированием, который необходимо будет сразу вывозить.
Согласно показаниям свидетеля Ш. в суде первой инстанции им в ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии предусмотренных нормативными актами элементов обустройства автомобильных дорог, необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения, на участках прилегающих к детским образовательным учреждениям, в том числе отсутствовали ограждения, которые должны быть установлены с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от регулируемого пешеходного перехода. Национальный стандарт не обязывает устанавливать непрерывные ограждения. Допускается обустраивать разрывы в ограждении с целью исключения препятствий для въезда и выезда на территории образовательных учреждений, в частный сектор, гаражи.
Оценивая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов Колпашевского городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, возложена на Администрацию Колпашевского городского поселения.
Дорожная деятельность предполагает обязанность Администрации Колпашевского городского поселения, как по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, так и по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Поскольку дорожная деятельность в отношении спорных участков автомобильных дорог находится в сфере контроля административного ответчика и включает в себя, в том числе, проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, то с доводами апеллянта об отсутствии у него технической возможности обустройства автомобильных дорог, проходящих вдоль образовательных учреждений, указанными в административном иске элементами обустройства автомобильных дорог, в том числе по причине протяженности тротуаров на отдельных участках дорог менее 50 метров в каждую сторону, согласиться нельзя.
Предусмотренное вышеуказанными государственными стандартами, утвержденными в 2004, 2006, 2007 годах, действующее техническое регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения, обустройства автомобильных дорог существует длительный период времени, а потому Администрация Колпашевского городского поселения при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность и была обязана своевременно привести находящиеся в ее ведении автомобильные дороги в соответствие с предъявляемыми к ним требованиями законодательства.
Между тем в ходе проверки, проведенной 24.09.2018 уполномоченным в области обеспечения безопасности дорожного движения должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Ш., были выявлены нарушения требований п.4.5.1.2, 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007; п. 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 на участках дорог, проходящих вдоль территории детских учреждений.
Характер и количество допущенных нарушений, выявленных в ходе проверки, указывают на имеющуюся угрозу безопасности дорожного движения неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним пешеходам, которая требует немедленного устранения.
Доводы жалобы представителя административного ответчика о том, что спорные участки автомобильных дорог не являются аварийно-опасными, не исключают наличие угрозы безопасности дорожного движения в связи с несоответствием участков дорог, проходящих вдоль территории детских учреждений, требованиям действующего законодательства, и не освобождают административного ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению дорожной деятельности.
С доводами жалобы апеллянта, согласно которым применение ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода приведет к нарушению прав третьих лиц: пользователей прилегающих к дороге земельных участков, владельцев частных домов и иных лиц, затруднит доступ к пожарным гидрантам, доступ служб коммунального хозяйства для обслуживания водоотводной канавы, к местам сбора мусора, а также воспрепятствует очистке дорог от снега в зимний период, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании пункта 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004, который не содержит требования о непрерывности названного ограждения.
Административным ответчиком данных о том, что являющиеся предметом судебного разбирательства нарушения требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения устранены, суду не представлено.
Установив, что органом местного самоуправления не исполняется возложенная вышеназванными нормативными правовыми актами обязанность по организации безопасности дорожного движения в границах городского поселения, суд правомерно удовлетворил заявление прокурора, обязав Администрацию Колпашевского городского поселения устранить нарушение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, обустроить соответствующие участки автомобильных дорог, проходящих вдоль территории детских учреждений, тротуаром, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа, светофором Т.7, искусственной неровностью.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц суд первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела, погодных условий и длительного зимнего периода возложил на Администрацию Колпашевского городского поселения обязанность обустроить автомобильную дорогу в соответствии с требованиями законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Назначенный судом срок соответствует объему мероприятий, которые надлежит совершить административному ответчику для исполнения решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, положениях законодательства и подробно мотивированы. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 18 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. Главы Администрации Колпашевского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
