Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-6791/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-6791/2021
от 23 ноября 2021 г. по делу N а-6791/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей ФИО6 и Магомедовой З.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за период с <дата> по <дата>, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог в размере 18116,13 руб., пеня в размере 3769,65 рублей, на общую сумму 21885,78 рублей по апелляционное жалобе административного истца начальника Межрайонной ИФНС России N по РД ФИО5 на решение Магарамкентского районного суда от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
Межрайонной ИФНС России N по РД обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
В обоснование административного искового заявления указывает, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N по РД в качестве налогоплательщика
В соответствии с законом ФИО1 является плательщиком страховых взносов, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Налоговым органом в отношении ФИО1 исчислены страховые взносы, за неуплату которых в установленный срок на обязательное пенсионное страхование, на неоплаченные суммы страховых взносов были начислены пени.
Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 19.02.2020г. N об уплате налога за период с 01.01.2017г. по <дата>
В связи с не исполнением обязанности по уплате налога, инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N <адрес>, который выдан <дата> и который был отменен <дата>, в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени за период с <дата> по <дата>, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог в размере 18116,13 руб., пеня в размере 3769,65 рублей, на общую сумму 21885,78 рублей.
Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за период с <дата> по <дата>, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог в размере 18116,13 руб., пеня в размере 3769,65 рублей, на общую сумму 21885,78 рублей - отказать".
В апелляционной жалобе административного истца начальника Межрайонной ИФНС России N по РД ФИО5 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Инспекцией не пропущен срок для обращения в суд за взысканием страховых взносов, поскольку в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ срок составляет 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступили.
Административное дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Разрешая заявленные требования Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан, суд исходил из того, что административным истцом пропущен предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.
Делая выводы о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд за взысканием обязательных платежей, суд первой инстанции исходил в том числе из имеющегося в материалах дела определения об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании задолженности по налогу с ФИО1
Вместе с тем, из содержания указанного определения невозможно установить, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по какому именно налогу (страховому взносу), за какой период, на основании какого налогового требования обращалась налоговая инспекция N <дата> к мировому судье судебного участка N <адрес> РД.
Самого судебного приказа в материалах дела не имеется.
Материалы приказного производства, в том числе, заявление о выдаче судебного приказа с входящим штампом, судом первой инстанции не истребовались, в судебном заседании не исследовались.
Поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом в решении не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск административным истцом срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны спора права апелляционной проверки принятого решения по существу, что умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Таким образом, вопреки закрепленному в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса), который выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного Кодекса), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.
Кроме того, статьей 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, а также иные участники судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение им не было вручено.
Имеющееся в материалах дела (л.д. 19) судебное извещение от <дата> об извещении административного истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела <дата> доказательством извещения являться не может, в связи с отсутствием его вручения или получения указанным лицом, участвующим в административном деле.
Кроме того, в протоколе судебного заседания от <дата> (л.д.20) указано, что административный истец Межрайонная ИФНС России N по РД и административный ответчик ФИО1 известили о согласии на рассмотрение дела без их участия.
Между тем, в материалах дела отсутствуют ходатайства административного истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца начальника Межрайонной ИФНС России N по РД ФИО5 - удовлетворить частично.
Решение Магарамкентского районного суда от <дата> - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Магарамкентский районный суд.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
