Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-6791/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ропотовой В.С.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
рассмотрела административное дело N 2а-793/2020 (47RS0003-01-2020-000939-86) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2020 года по административному иску Волховского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по обеспечению физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности, оформлению охранного обязательства на объект культурного наследия "Жилой купеческий дом 1904-1907 гг.", об обязании администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области Ненюковой Л.А., возражения прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия
установила:
Волховский городской прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее также - Администрация), уточнив требования ( заявление на л.д. 224-229, т.1) просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности и оформлению охранного обязательства на объект культурного наследия "Жилой купеческий дом 1904-1907 г.", расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 37; обязать администрацию муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности ОКН "Жилой купеческий дом 1904-1907 г.", расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 37, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление ОКН для современного использования в срок до 01.07.2024 года.
В обоснование заявленных требований указано, что Волховской городской прокуратурой в мае 2020 года на основании публикации, размещенной в сетевом издании "47 NEWS", посвященной пожарам объектов культурного наследия, проведена проверка исполнения Администрацией требований к сохранению объектов культурного наследия.
Установлено, что "Жилой купеческий дом 1904-1907 г.", расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 37 является выявленным объектом культурного наследия на основании акта Инспекции охраны памятников Управления культуры Леноблисполкома от 11.05.1989 N 3-2 и находится в собственности муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2020 и выписками из реестра муниципального имущества.
В ходе проверки 29.05.2020 г. в 11 часов 00 минут установлено, что объект культурного наследия "Жилой купеческий дом 1904-1907 гг." представляет собой деревянный двухэтажный дом, состояние объекта культурного наследия неудовлетворительное, крыша дома обрушилась, дом выгорел изнутри, окна не заколочены, доступ посторонних лиц не ограничен.
Кроме того, было выявлено, что на основании заключения от 12.05.2010 N 2 ОКН "Жилой купеческий дом 1904-1907 гг." признан аварийным, в связи с физическим износом более 70 % и подлежащим сносу.
Согласно ответу из Комитета по культуре Ленинградской области от 20.05.2020 N 01-10-4211/2020-0-1, в Комитет обращений от Администрации по вопросам осуществления мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранения историко-культурной ценности ОКН, не поступало.
Из ответа Администрации от 27.05.2020 N 1467-01-16 следует, что средства на осуществление расходов по содержанию объекта культурного наследия не выделялись, а заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия направлено в Комитет по культуре Ленинградской области 22.05.2020 (исх. N 631-01-13).
Бездействие Администрации выражено в длительном непринятии мер по надлежащему содержанию ОКН, а именно в отсутствии расходов на содержание, в непринятии мер по пожарной безопасности и отсутствии заявления о выдаче задания на проведение работ по сохранению, что уже повлекло повреждение объекта культурного наследия "Жилой купеческий дом 1904-1907 г.", расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 37, который в последующем может быть полностью уничтожен.
Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положения ст.ст. 10,16.1, 40, 42, 43, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" Волховский городской прокурор (с учетом уточненного искового заявления) прокурор просил удовлетворить требования.
В качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по культуре Ленинградской области, представил письменные объяснения, в которых полагал требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению.
Представители административного ответчика требования не признали, указали, что оформление охранного обязательства на выявленный объект не предусмотрено законом. Объект является выявленным, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) не включен. Помимо того, законом не ограничиваются сроки работ, направленных на сохранение объекта. Помимо того, собственник данного объекта может измениться в случае продажи через аукцион, в таком случае у Администрации не будет обязанности осуществлять требуемые прокурором меры.
Обжалуемым решением Волховского городского суда от 09.09.2020 г. требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия "Жилой купеческий дом 1904-1907 гг.", расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 37.
Также решением суд обязал администрацию муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, приспособление объекта культурного наследия для современного использования в срок до 01.07.2024 года.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что объект культурного наследия, являясь муниципальным имуществом, может быть продан на аукционе, в результате чего собственником имущества станет иное лицо. Помимо того, в соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объектов культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного, проводятся на основании задания она проведение указанных работ по сохранению объекта, включенного в реестр или выявленного, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны. Так, Администрация получила задание от Комитета по культуре. Однако, определяя конкретный срок исполнения по указанному требованию, Волховский городской прокурор подменяет функции контролирующего органа, а именно - Комитета по культуре. Кроме того, суд не принял во внимание доводы административного ответчика о том, что объект культурного наследия является выявленным объектом, в отношении которого в рабочем порядке Комитетом по культуре Ленинградской области планируется проведение повторной историко-культурной экспертизы. На момент принятия судом решения органом по охране объектов культурного наследия не принято как решение о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия указанного объекта, так и решение об отказе во включении в реестр.
Явившаяся на апелляционное рассмотрение представитель администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области требования поддержала.
Прокурор полагал решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пп. 13 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится (в числе прочего) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.
Положениями ст. 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ) также закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований.
В силу абз. 2 п. 5 ст. 16.1. Федерального закона N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п. 9 ст. 16.1. Федерального закона N 73-ФЗ).
Согласно п. 14. ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия направляют письменное уведомление собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, о принятии решения о включении такого объекта в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия такого решения.
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (ст. 41 Федерального закона N 73-ФЗ)
Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (ст. 42 Федерального закона N 73-ФЗ)
Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст. 43 Федерального закона N 73-ФЗ)
Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (ст. 44 Федерального закона N 73-ФЗ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно п. 1 ст. 47.2. Федерального закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.
Как установлено судом из материалов дела, Волховской городской прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 28.05.2020 года N 42 (т. 1 л.д. 17) 29.05. 2020 г. была проведена проверка исполнения Администрацией требований к сохранению объекта культурного наследия "Жилой купеческий дом 1904-1907 гг.".
Согласно акту проверки от 29.05.2020 года (т. 1 л.д. 18) объект культурного наследия "Жилой купеческий дом 1904-1907 гг." представляет собой деревянный двухэтажный дом, информационная табличка в наличии, охранные обязательства отсутствуют. Состояние объекта культурного наследия неудовлетворительное, крыша дома обрушилась, дом выгорел изнутри, окна не заколочены, доступ посторонних лиц не ограничен. В ходе проверки проведена фотофиксация объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 19-22).
Нахождение объекта культурного наследия "Жилой купеческий дом 1904-1907 гг." в собственности муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области подтверждается выписками из ЕГРН и выписками из реестра муниципального имущества (т.1 л.д. 39-45, л.д. 50-55).
"Жилой купеческий дом 1904-1907 г.", расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 37, является выявленным объектом культурного наследия на основании акта Инспекции охраны памятников Управления культуры Леноблисполкома от 11.05.1989 N 3-2, приложения 2 к Акту N 3-2 от 11.05.1988 г. (т. 1 л.д. 28-35).
Приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 01 декабря 2015 года "Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области" N 01-03/15-63 был утвержден Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области и актуализированы более ранние сведения по выявленным объектам культурного наследия (л.д.64-65), из которого следует, что объект "Жилой купеческий дом" (ранее "Жилой дом - б. дом купца Шабанина"), расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 37, по настоящее время остается выявленным объектом культурного наследия.
Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией Администрации от 12 мая 2010 года на момент обследования указанного объекта культурного наследия его физический износ составлял более 70%, ленточный фундамент был разрушен на 80%, стены и перегородки в доме были перекошены, кровля имела многочисленные протечки, потолочные балки в местах соединения гнилые, стропила местами провисли, так как повреждены гнилью и грибком, потолки имеют провисание, половые балки сгнили, полы имеют наклоны, половые доски гнилые (т. 1 л.д. 58).
Заключением межведомственной комиссии Администрации от 12 мая 2010 года N 2 жилой дом N 37 по ул. Карла Маркса в г. Новая Ладога был признан аварийным в связи с физическим износом более 70% в процессе его эксплуатации (т. 1 л.д. 59).
В 2015 году по заказу Комитета по культуре Ленинградской области в отношении указанного объекта была проведена историко-культурная экспертиза, согласно выводам которой "Жилой купеческий дом" расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 37 нецелесообразно включать в реестр (т.1. л.д. 237-250, т. 2 л.д. 1-14). Вместе с этим в адрес Комитета по культуре Ленинградской области поступили обращения граждан, содержащие существенные замечания к указанному акту т. 2 л.д. 28-43). На настоящий момент решения об отказе во включении указанного объекта культурного наследия в реестр Комитетом по культуре Ленинградской области не принято.
Как следует из пояснений представителей административного ответчика и подтверждается представленным в материалы дела заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ, выявленного объекта культурного наследия от 22 мая 2020 года, административный ответчик только в мае 2020 года обратился в Комитет по культуре Ленинградской области за выдачей задания на проведение работ по сохранению ОКН (т. 1 л.д. 60-62), до мая 2020 года каких-либо мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия административным ответчиком не принималось.
Согласно письму Администрации от 27.05.2020 г. N 1467-01-16 средства на осуществление расходов по содержанию объекта культурного наследия не выделялись (т. 1 л.д. 48).
Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства, учитывая возложенную законом на административного ответчика как собственника объекта культурного наследия обязанность по принятию мер по сохранению объекта культурного наследия и учитывая при этом, что в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия, суд обоснованно счел требования Волховского городского прокурора в части признания незаконным бездействия административного ответчика и обязания принять меры по сохранению объекта культурного наследия законными.
Требования в части признания незаконным бездействия Администрации, выразившиеся в непринятии мер по оформлению охранного обязательства суд оставил без удовлетворения, поскольку в силу п. 7.1 ст. 47.6 Федерального закона 73-ФЗ охранное обязательство не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, достопримечательных мест, объектов культурного наследия, являющихся отдельными захоронениями, некрополями.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку приведенные в решении выводы полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела и приведенным выше нормативным положениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объект культурного наследия может быть продан на аукционе, в результате чего собственником имущества станет иное лицо, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения. В настоящее время данный объект находится в собственности поселения, является муниципальным имуществом, положениями п.13 ч.1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003г., ст. 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия.
Следует также отметить, что в настоящее время решение об отказе во включении указанного объекта культурного наследия в реестр не принято.
В силу положений п.1 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. при содержании и использовании объекта культурного наследия, как включенного в реестр, так и выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии ( п.п. 1,4,8 п. 1 ст. 47.3 названного закона).
Доводы о том, что определением конкретного срока исполнения обязанности по сохранению объекта культурного наследия, подменяются функции контролирующего органа (Комитета по культуре Ленинградской области), также не могут быть приняты, поскольку в по смыслу статей 176 -180 КАС РФ решение должно быть ясным и определенным, в том числе в части срока его исполнения.
Согласно п.2 ч.6 ст. 180 КАС РФ, решение должно содержать сведения о сроке его исполнения. Обжалуемое решение суда указанным требованиям отвечает, жалоба административного ответчика в данной части также не может быть признана состоятельной.
Таким образом, суд при разрешении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, решение суда соответствует имеющимся доказательствам и требованиям материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
