Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6790/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-6790/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 13 ноября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Трубниковой М.А., ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Тертычной Е.С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Трубниковой М.А., выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований, в ходе исполнительного производства N 19236/19/27001-ИП, а также о возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, указав в обоснование, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Тертычная Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, указав, что решение принято с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом осуществления исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно материалам административного дела, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2018 года по делу N 2-7006/2018, 05.02.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N 025020452, предметом исполнения по которому является возложение на Рюмкина А. В. обязанности по освобождению земельного участка по координатам АБВГ согласно схеме в Центральном районе г. Хабаровска по <адрес>, площадью 5 кв.м., расположенного примерно в 80 метрах с северной стороны от земельного участка с кадастровым N путем демонтажа.
12.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 19236/19/27001-ИП в отношении Рюмкина А.В.
29.03.2019 года, 12.04.2019 года, 19.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Трубниковой М.А. в отношении должника Рюмкина А.В. осуществлен выход по <адрес>.
22.04.2019 года, 13.05.2019 года, 12.09.2019 года, 10.10.2019 года, 15.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Трубниковой М.А. был осуществлен выход по <адрес>.
18.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска Трубниковой М.А. был осуществлен выход по <адрес> (автостоянка).
24.04.2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении Рюмкина А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
08.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска Трубниковой М.А. был осуществлен выход по <адрес> на автостоянку.
18.05.2020 года должник Рюмкин А.В. представил начальнику ОСП по Центральному району г. Хабаровска объяснительную, в которой указал о том, что с 15.07.2017 по 01.05.2018 работал охранником на парковке по <адрес>. Собственником имущества, указанного в исполнительном листе, не является. После получения постановления и требования им будет решен вопрос по данному исполнительному производству.
18.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Трубниковой М.А. выставлено требование Рюмкину А.В. об исполнении исполнительного документа, в котором судебный пристав-исполнитель требовал исполнить решение суда. Обязал в срок до 22.05.2020 года представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
22.05.2020 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
05.06.2020 года постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Кондратенко С.В. должник Рюмкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
25.06.2020 года, 06.07.2020 года, 05.08.2020 года и 14.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Трубниковой М.А. осуществлен выход по <адрес>.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от 18.08.2020, должник по <адрес>, не проживает, в настоящее время проживает по <адрес>.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50)).
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на розыск должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.
Ссылка административного истца на то, что судебные приставы-исполнители не совершили в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование о возложении на административных ответчиков обязанности по совершению определенных исполнительских действий.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, с учетом изложенного, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Тертычной Е.С.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
