Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2018 года №33А-6790/2017, 33А-322/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 33А-322/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.
при секретаре Яковлеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии к Грошеву Михаилу Геннадьевичу об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным иском к освобождающемуся из мест лишения свободы Грошеву М.Г. и просило установить в отношении него административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с графиком его работы или обучения, а также обязательной четырехкратной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования мотивированы тем, что Грошев М.Г. в период отбывания наказания за особо тяжкое преступление был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В заседании суда первой инстанции представитель административного истца и административный ответчик при надлежащем извещении участия не приняли, прокурор Овчинников А.В. дал заключение об обоснованности административных исковых требований.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года в отношении Грошева М.Г. установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня и обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Грошев М.Г. обжаловал решение на предмет изменения, просит сократить ему срок административного надзора и до 1 раза в месяц периодичность явок на регистрацию в орган внутренних дел, а также исключить из налагаемых ограничений запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, указывая, что доводы администрации исправительного учреждения несправедливы, в строгие условия отбывания наказания он был переведен лишь за 4 месяца до окончания срока наказания, в течение всего периода отбывания наказания он был трудоустроен, выплачивал наложенный на него приговором суда штраф, установленная судом четырехкратная периодичность явок на регистрацию и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время будут препятствовать осуществлению им трудовой деятельности, в том числе и в ночное время, и помешают скорейшему погашению им оставшейся суммы штрафа в пользу государства.
К дополнительной апелляционной жалобе Грошев М.Г. приложил гарантийное письмо о своем трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы и просил учесть, что в связи с этим он сможет стабильно выплачивать оставшуюся сумму штрафа, и повторно просил сократить до минимума количество периодических явок на регистрацию.
Прокурор Овчинников А.В. представил возражения на апелляционную жалобу Грошева М.Г., предлагая оставить решение суда неизменным.
В суде апелляционной инстанции прокурор Власова Ю.М. выступила с заключением о законности решения суда, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии своего представителя не направило, административный ответчик Грошев М.Г. о своем желании принять участие в судебном заседании после получения извещения о нем не заявил.
Проверив административное дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме и не связывая себя доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия констатирует следующее.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, статьей 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64).
В соответствии с ч.2 ст.173.1 УИК РФ и ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого ... из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1), если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст.3 этого же Федерального закона).
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Грошев М.Г. осужден приговором <суда> от 12 мая 2010 года (с учетом постановлений <суда> от 07.06.2012 и от 18.10.2017) по п."а" ч.3 ст.163 УК РФ (8 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 150000 рублей, после прибытия в исправительное учреждение с 1 марта 2011 года был трудоустроен сначала швеей, затем - оператором швейного оборудования, поощрений не имеет, зато после двадцать первого нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, 11 октября 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а с 12 октября 2017 года переведен в строгие условия отбывания наказания, после чего в течение трех недель допустил еще семь нарушений установленного порядка отбывания наказания. В настоящем деле обоснованность наложения взысканий и признания Грошева М.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не проверяется.
Преступления, предусмотренные п."а" ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, а потому с учетом того, что Грошев М.Г. является совершеннолетним лицом и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вывод суда о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений является правильным.
Частью 1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Часть преступлений, за которые Грошев М.Г. отбывает наказание, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, часть - по достижении совершеннолетия, потому предусмотренные ст.95 УК РФ сокращенные сроки погашения судимости в данном случае неприменимы.
В силу п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, установленный Грошеву М.Г. срок административного надзора не только соответствует закону, но в свете задач, стоящих перед административным надзором, по предупреждению преступлений, правонарушений и оказанию на Грошева М.Г. индивидуально-профилактического воздействия является необходимым.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора для лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего закона, исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Выбор административных ограничений в отношении Грошева М.Г. не был произвольным, судом в полной мере учтены данные о совершенных им преступлениях, о его личности и устойчиво отрицательном поведении в период отбывания наказания, в связи с чем оснований для уменьшения установленного числа явок на регистрацию в орган внутренних дел и аннулирования запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время судебная коллегия не усматривает.
Представленное апеллянтом гарантийное письмо <организация> от 21.11.2017 о готовности принять Грошева М.Г. на работу на должность <данные изъяты> не подтверждает, что выполнение трудовых функций будет происходить в ночное время, в связи с чем довод жалобы о создании посредством административных ограничений препятствий для трудовой деятельности и выплате штрафа является неубедительным.
Кроме того, в проверяемом решении суда обоснованно указано, что в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона N 64 в течение срока административного надзора поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, к каковым относится и заключение трудового договора.
В связи с изложенным апелляционная жалоба Грошева М.Г. судебной коллегией отклоняется как несостоятельная. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в безусловном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Грошева Михаила Геннадьевича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка