Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-6786/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Рыбкиной Марины Владимировны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области к Рыбкиной Марине Владимировне о взыскании недоимки по налогу и пени,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
МИФНС России N 7 по Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Рыбкиной М.В. о взыскании страховых взносов за 2018 г. на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС.
В обоснование заявленных требований указав, что Рыбкина М.В. в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и обязана была вносить страховые взносы в фиксированном размере, как лицо, не производящее выплаты физическим лицам, то есть как лицо, уплачиваемое взносы за себя. Исходя из положений ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Рыбкина М.В. должна уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере: взносы в размере 26545 руб. 00 коп., пени в размере 1571 руб. 13 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере: взносы в размере 5840 руб. 00 коп., пени в размере 310 руб. 56 коп. В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам в установленные сроки в добровольном порядке Рыбкиной М.В. были направлены требования. Срок добровольной уплаты истек, задолженность не погашена.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Рыбкиной М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 34266 руб. 69 коп., а также в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 1228 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Рыбкина М.В. просит решение суда отменить, указывает, что явиться в судебное заседание не имела возможности, в связи с нахождением на стационарном лечении.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
От МИФНС России N 7 по Ленинградской области поступили возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Как следует из материалов дела, административное дело поступило в Гатчинский городской суд Ленинградской области 20 февраля 2020 года.
В период с 08 апреля 2020 года по 31 мая 2020 с учётом эпидемиологической обстановки, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации по данной категории дел, судебные заседания не проводились, если только всеми участниками процесса не были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание, назначенное на 12 августа 2020 года Рыбкина М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором N, заказное судебное письмо на имя Рыбкиной М.В. после поступления в место вручения, возвращено в суд по иным обстоятельствам.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотренное.
Поскольку конверт (л.д.53) и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором N не содержит сведений о доставке Рыбкиной М.В. извещения о необходимости получения заказного письма с судебной повесткой, оснований полагать что административный ответчик был извещён надлежащим образом не имеется.
Кроме того, согласно представленным документам, Рыбкина М.В. в период с 03 августа 2020 года по 18 августа 2020 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Ленинградской области "Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова" (л.д.90), в связи с чем, состояние здоровья лишило административного ответчика возможности участвовать в судебном заседании 12 августа 2020 года и представлять доказательства и возражения по административному иску, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
С учетом изложенного, решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Гиренко М.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
