Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-6785/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам Пичугиной Надежды Александровны и судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Четверговой Ирины Александровны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:
административный иск Пензиной Татьяны Васильевны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Четверговой Ирины Александровны, выразившиеся в сносе калитки и ограждения из сетки-рабицы вокруг части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать устранить допущенные нарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав в их поддержку представителя заинтересованного лица Пичугиной Н.А. - адвоката Гайнутдиновой Л.Н., объяснения представителя Пензиной Т.В. - Хасанова Р.Р., высказавшегося против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,
установила:
Пензина Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) Четверговой И.А., Альметьевскому РОСП УФССП по Республике Татарстан и УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в сносе калитки и ограждения вокруг части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года по гражданскому делу N 2-6/2018 на административного истца возложена обязанность снести металлические ограждения, расположенные вдоль бетонных дорожек - замощений (отмостков) земельного участка вокруг части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании исполнительного листа в Альметьевском РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 64091/19/16016-ИП от 6 июня 2019 года.
Вместе с тем требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены административным истцом сразу после вступления в силу решения суда, металлические ограждения (куски профнастила) были убраны. Однако, на момент подачи административного иска судебным приставом-исполнителем Четверговой И.А. вышеуказанное исполнительное производство не окончено.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-3-25/2019 был установлен новый порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно определённому судом варианту N 4 административный истец установила ограждения вокруг части принадлежащего ей жилого дома по всему периметру.
Однако судебный пристав-исполнитель Четвергова И.А., не принимая во внимание решение суда об изменении порядка пользования земельным участком от 28 марта 2019 года, зная о данном решении, 6 декабря 2019 года приняла меры по спиливанию установленных на основании решения от 28 марта 2019 года металлической калитки, а также ограждения в виде сетки-рабицы.
С учётом изложенного Пензина Т.В. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Четверговой И.А., выразившиеся в сносе калитки и ограждения вокруг части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Суд принял решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционных жалобах судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Четверговой И.А. и заинтересованного лица Пичугиной Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда от 7 февраля 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционных жалоб считают, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивают на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Пензиной Т.В.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Четвергова И.А., заинтересованные лица Давыдова Е.В., Амяга П.А. в суд не явились.
Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела видно, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года по гражданскому делу N 2-6/2018 на Пензину Т.В. возложена обязанность снести металлические ограждения, расположенные вдоль бетонных дорожек - замощений (отмостков) земельного участка вокруг части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2018 года.
5 июня 2019 года взыскателю Амяга П.А. выдан исполнительный лист, на основании которого 6 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Четверговой И.А. в отношении Пензиной Т.В. возбуждено исполнительное производство N 64091/19/16016-ИП.
Из акта совершения исполнительных действий от 21 июня 2019 года усматривается, что судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу должника, в ходе которого выявлен факт установки по отмостке дома сетки-рабицы.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 1 августа 2019 года установлено, что ограждение не снесено.
17 сентября 2019 года Пензиной Т.В. вручено требование об исполнении в трёхдневный срок решения суда по делу N 2-6/2018.
Письмом Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 5 декабря 2019 года Амяге П.А. было предложено снести самовольно возведённые строения по решению суда N 2-6/2018 от 9 января 2018 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 6 декабря 2019 года, в ходе выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, взыскателем за его счёт были снесены металлические ограждения, расположенные вдоль бетонных дорожек - замощений (отмостков) земельного участка вокруг части жилого дома.
Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд исходил из того, что из представленных административным истцом Пензиной Т.В. фотографий усматривается, что кроме металлических ограждений, расположенных вдоль бетонных дорожек - замощений (отмостков) земельного участка вокруг части жилого дома, также были снесены калитка и сетка-рабица, установленные Пензиной Т.В. перед входом в дом после вынесения решения суда от 9 января 2018 года. Однако обязанность снести калитку и сетку-рабицу, установленные перед входом в дом, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года на Пензину Т.В. не возлагалась, поскольку последняя обязана была снести иное ограждение, а именно: расположенное вдоль бетонных дорожек - замощений (отмостков) земельного участка вокруг части жилого дома. Указав в решении, что действия судебного пристава-исполнителя Четверговой И.А. по сносу калитки и сетки-рабицы нарушают права Пензиной Т.В., как собственника указанного имущества, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 4, 5, 9 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершённости, а также уборку строительного мусора.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счёт должника.
Как следует из материалов дела, действуя в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Четвергова И.А. предприняла меры, направленные на побуждение должника к исполнению решения суда - сносу металлических ограждений, расположенных вдоль бетонных дорожек - замощений (отмостков) земельного участка вокруг части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе осуществления выходов по месту исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что вокруг части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вдоль бетонных дорожек - замощений (отмостков) земельного участка установлено металлическое ограждение, включающее в себя сетку-рабицу, металлическую калитку.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником, в соответствии с требованиями части 9 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель предложила взыскателю исполнить требования исполнительного документа, в соответствии с решением от 9 января 2018 года.
6 декабря 2019 года решение суда от 9 января 2018 года было исполнено.
9 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Четверговой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 64091/19/16016-ИП.
Судебная коллегия считает, что оспариваемые административным истцом действия совершены в рамках исполнительного производства, постановление о возбуждении которого в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано и не отменено.
Действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Четверговой И.А. соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положениям закона, акт о совершении исполнительных действий составлен должностным лицом в пределах его полномочий.
Доказательств того, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца не представлено.
Доводы Пензиной Т.В. о том, что снос металлического ограждения в виде сетки-рабицы и калитки перед входом в дом, выходит за рамки постановленного судом решения от 9 января 2018 года, достаточными доказательствами не подтверждены.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судебный пристав-исполнитель в рамках реализации предоставленных ей полномочий должен действовать таким образом, чтобы обеспечить соблюдение интересов не только должника в исполнительном производстве, но и взыскателя, имеющего право на своевременное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в феврале 2020 года Пензина Т.В. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства N 64091/1916016-ИП от 6 июня 2019 года, ссылаясь в обоснование на установление решением мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2019 года порядка пользования спорным земельным участком. Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, в удовлетворении заявления Пензиной Т.В. отказано. При этом суд исходил из того, что установление нового порядка пользования земельным участком не подтверждает факт исполнения Пензиной Т.В. решения суда от 6 января 2018 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, чьих-либо прав не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований Пензиной Т.В. у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда, как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Пензиной Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Пензиной Татьяны Васильевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Четверговой Ирины Александровны, выразившихся в сносе калитки и ограждения из сетки-рабицы вокруг части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
