Определение Воронежского областного суда от 30 ноября 2021 года №33а-6784/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 33а-6784/2021
30 ноября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал об оставлении без движения административного искового заявления Гаврилова В.О. к Новоусманскому РОСП Воронежской области, судебному приставу Попову И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в составлении протокола об административном правонарушении от 19 января 2021 года, по частной жалобе Гаврилова В.О. на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 августа 2021 года,
(судья районного суда Костылева Т.Б.)
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новоусманскому РОСП Воронежской области, судебному приставу Попову И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженными в составлении протокола об административном правонарушении от 19.01.2021.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 августа 2021 года названное административное исковое заявление Гаврилова В.О. к Новоусманскому РОСП Воронежской области, судебному приставу Попову И.В. оставлено без движения, а заявителю предложено в срок до 30 августа 2021 года устранить недостатки, указанные в определении.
В частной жалобе Гаврилова В.О. ставится вопрос об отмене названного определения районного суда от 06 августа 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о принятии административного искового заявления к производству Левобережного районного суда г. Воронежа
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, прихожу к следующему.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также прилагаемым к нему документам содержатся в ст.125, 126 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Гаврилова В.О. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению не были приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в случае же, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из содержания административного искового заявления, имеющейся в материалах дела, Гавриловым В.О. при подаче названного административного искового заявления в суд были приложены: копия административного искового заявления по числу лиц участвующих в деле, копия протокола об административном правонарушении от 19.01.2021 по числу лиц участвующих в деле, копия диплома на представителя Кортунова М.П. по числу лиц участвующих в деле.
При этом, акт об отсутствии названных документов, приложенных к административному исковому заявлению, при поступлении его в районный суд, не составлялся, в материалах дела не имеется.
Таким образом, приложенные административным истцом Гавриловым В.О. к административному исковому заявлению документы поступили вместе с иском в районный суд.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для оставления данного административного искового заявления без движения не имелось, поскольку у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что в нарушение ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению не были приложены копии искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда, по названным выше мотивам об оставлении административного искового заявления без движения, не основаны на требованиях приведенных норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение судьи районного суда об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же районный суд для его рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 308-310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 06 августа 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Гаврилова В.О. к Новоусманскому РОСП Воронежской области, судебному приставу Попову И.В., отменить, материал по административному исковому заявлению Гаврилова В.О. к Новоусманскому РОСП Воронежской области, судебному приставу Попову И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженным в составлении протокола об административном правонарушении от 19 января 2021 года направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья областного суда И.А.Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка