Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-6784/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Ермохиной ФИО13 - Сорвачевой ФИО14 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10.01.2020, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Ермохиной ФИО15 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакирьяновой ФИО16., отделу судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконными - отказать".
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца Сорвачеву ФИО17 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермохина ФИО18. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании передачи нереализованного имущества должника взыскателю незаконным.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Амаль" к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика", Зайнуллиной ФИО20., обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика-Кукмор", Камалову ФИО19., Ермохиной ФИО21. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство N ..... Торги, назначенные на <дата>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. После снижения судебным приставом-исполнителем начальной продажной цены на 15 % организатором торгов назначены повторные торги, которые протоколом от <дата> также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости - за <данные изъяты> рублей. Актом от <дата> нереализованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю. Спустя три месяца после признания повторных торгов несостоявшимися нереализованное имущество передано взыскателю. Ермохина ФИО22. полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки передачи нереализованного имущества, предусмотренные законодательством. Полагает, что поскольку в течение месяца с момента признания повторных торгов несостоявшимися взыскатель не направил судебному приставу-исполнителю, организатору торгов заявление о своем согласии в письменной форме, ипотека подлежит прекращению, а залогодержатель теряет право на оставление нереализованного на торгах предмета залога за собой. Административный истец указывает, что заложенное имущество находится на земельном участке, права аренды которого не передавались в залог, отчуждение здания должно происходить одновременно с земельным участком, в связи с чем договор залога не может быть признан соответствующим требованиям закона.
Административный истец просит признать постановление и акт судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакирьяновой ФИО23 от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконными.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: отдел судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Амаль", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амаль".
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакирьянова ФИО24 просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Амаль" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амаль" с административным исковым заявлением не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась Ермохина ФИО25., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, в производстве отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство от <дата> N ...., возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> серии ФС N ...., выданного Кукморским районным судом Республики Татарстан, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ермохиной ФИО26.: цех по производству жидкого стекла, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 882,8 кв.м, инв.N ...., лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ....; административное здание со встроенной столовой, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 390,1 кв.м, инв. N ...., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ....; здание гаража, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 641,7 кв.м, инв. N...., лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ...., начальная продажная стоимость установлена в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакирьяновой ФИО27. от <дата> наложен арест на имущество должника Ермохиной ФИО28. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
По акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> аресту (описи) подвергнуты вышеуказанные цех по производству жидкого стекла, административное здание со встроенной столовой, здание гаража, которые оставлены на ответственное хранение представителю должника Камалову ФИО29. Постановлением от <дата> установлена стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
На основании постановления от <дата> и заявки на торги арестованного имущества цех по производству жидкого стекла, административное здание со встроенной столовой и здание гаража судебным приставом-исполнителем переданы в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Реализация имущества поручена обществу с ограниченной ответственностью "Скептрум".
Согласно уведомлению общества с ограниченной ответственностью "Скептрум" от <дата> арестованное имущество на первых торгах не реализовано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%. Общая стоимость цеха по производству жидкого стекла, административного здания со встроенной столовой и здания гаража установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Актом приема-передачи (возврата) от <дата>, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Скептрум", нереализованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.
<дата> судебным приставом-исполнителем взыскателям - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амаль" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Амаль" направлены предложения оставить за собой имущество должника Ермохиной ФИО30 Цена имущества определена в размере <данные изъяты> рублей.
Письмом от <дата> общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Амаль" не возражало против передачи нереализованного в принудительном порядке имущества обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амаль" при условии оплаты им задолженности в сумме, установленной решением Кукморского районного суда Республики Татарстан.
<дата> обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амаль" судебному приставу-исполнителю выставлено требование о предоставлении платежного поручения об оплате задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Амаль".
Согласно платежному поручению от <дата> N .... общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амаль" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Амаль" задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с целью последующей передачи нереализованного в принудительном порядке имущества обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амаль".
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Шакирьяновой ФИО31. и акту от <дата> нереализованное имущество должника передано взыскателю обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амаль" за <данные изъяты> рублей, без учета НДС.
<дата> исполнительное производство N .... в отношении должника Ермохиной ФИО32 окончено
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскатель принял решение оставить нереализованное имущество за собой, о чем своевременно уведомил судебного пристава-исполнителя; у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и оформления передачи соответствующим актом, то есть исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.
Из содержания административного искового заявления и дополнениям к нему следует, вышеуказанные помещения расположены на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 41 600 кв.м, кадастровый номер ..... Земельный участок принадлежал Ермохиной ФИО33 на праве субаренды на основании договора субаренды земельного участка от <дата>, заключенного с Камаловым ФИО34
Как усматривается из материалов дела, между Камаловым ФИО35 и Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... сроком до <дата>.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные выше нормы, не привлек к участию в деле Палату имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, поскольку оспаривались действия судебного пристава-исполнителя по отчуждению (передаче) имущества находящегося на земельном участке и затрагивались ее права и интересы как арендодателя земельного участка.
Более того, исходя фактических обстоятельств административного дела, суд первой инстанции не исследовал вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, данное обстоятельство оставлено без внимания.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются безусловные основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10.01.2020 по данному делу отменить, административное дело направить в Кукморский районный Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
