Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6782/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-6782/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Родиной Т.А., Ромадановой И.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Нестеровой Я.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2021 года по административному делу N 2а-131/2021 по административному иску Нестеровой Я.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти Дикушиной А.В., старшему судебному приставу Андрусенко Л.А. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действий,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Нестеровой Я.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нестерова Я.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти Дикушиной А.В., старшему судебному приставу Андрусенко Л.А. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действий.
В обоснование требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству N от 06.06.2019 г. о взыскании с нее в пользу АО "Фиа-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору на сумму 96535,85 руб. на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.09.2005 г. Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, неоднократно предъявлялся к исполнению, исполнительное производство неоднократно возбуждалось и прекращалось. Нестерова Я.А. считает, что все, в том числе последнее возбуждение исполнительного производства от 06.06.2019 г. совершено за пределами срока, установленного законом для предъявления исполнительных документов к исполнению, поскольку взыскателем исполнительный лист был впервые предъявлен к исполнению 01.07.2009 г., то есть уже с пропуском срока; с заявлением в суд о восстановлении срока взыскатель не обращался.
Нестерова Я.А. неоднократно с 2015 года обращалась в ОСП Комсомольского, Центрального районов г.Тольятти, ОСП Ставропольского района Самарской области с заявлениями о прекращении исполнительных производств, но получала отказы. Возбуждая исполнительное производство N от 06.06.2019 г., судебный пристав-исполнитель Дикушина А.В. действовала незаконно, поскольку не проверила исполнительный лист на предмет срока его предъявления взыскателем и приняла просроченный исполнительный документ. Нестерова Я.А. обращалась в ОСП Комсомольского района г.Тольятти с заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в чем ей было отказано постановлениями судебного пристава-исполнителя Дикушиной А.В., утвержденными старшим судебным приставом, от 25.09.2020г. и 23.10.2020г.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Дикушиной А.В. при возбуждении исполнительного производства N от 06.06.2019 г., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N от 06.06.2019 г., признать незаконными отказы судебного пристава-исполнителя Дикушиной А.В. и старшего судебного пристава от 23.10.2020 г. в окончании исполнительного производства.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Нестеровой Я.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти Дикушиной А.В., старшему судебному приставу Андрусенко Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действий отказано (л.д. 106-108).
В апелляционной жалобе административный истец Нестерова Я.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований (л.д. 113-118).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции административный истец Нестерова Я.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.09.2005 г. с Нестеровой Я.А. в пользу ЗАО КБ "Фиа-банк" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 96535,85 руб. Решение вступило в законную силу 03.10.2005 г.
На основании указанного решения судом 25.10.2005 г. был выдан исполнительный лист. Исполнительный лист 31.10.2005 г. предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Комсомольского района г.Тольятти.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2006 г. исполнительный лист направлен в ОСП Центрального района г. Тольятти для исполнения по территориальности по месту жительства должника.
27.01.2006 г. в ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство. 10.10.2006 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия у должника имущества, что подтверждено актом от 17.09.2006 г. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
01.07.2009 г. взыскатель вновь предъявил исполнительный лист на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти.
13.07.2009 г. было возбуждено исполнительное производство, которое 21.07.2009 г. окончено с направлением исполнительного листа для исполнения в ОСП Ставропольского района Самарской области по территориальности.
17.08.2009 г. исполнительное производство было возбуждено в ОСП Ставропольского района Самарской области.
29.01.2013 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.
21.11.2014 г. взыскатель обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой. На основании определения суда от 25.11.2014г. дубликат исполнительного листа был выдан.
22.01.2015 г. дубликат исполнительного листа был предъявлен взыскателем к исполнению.
22.01.2015 г. возбуждено исполнительное производство в ОСП Комсомольского района г.Тольятти.
20.10.2015 г. возбуждено исполнительное производство в ОСП Ставропольского района Самарской области N-ИП.
29.01.2016 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.
10.06.2016 г. окончено исполнительное производство N-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения.
06.06.2019 г. исполнительный лист вновь предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Комсомольского района г.Тольятти.
06.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Дикушиной А.В. возбуждено исполнительное производство N, которое в настоящее время не окончено.
Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, исполнительное производство возбуждено законно, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Нестеровой Я.А., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из пункта 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из хронологии исполнения исполнительного документа усматривается, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 20.09.2005 г. в отношении должника Нестеровой Я.А., был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению 31.10.2005 г., в связи с чем трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался и вновь начал течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю - 10.10.2006 г.
Вновь исполнительный лист был предъявлен к исполнению в течение установленного законом срока 01.07.2009 г., то есть срок прервался и вновь начал течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю - 29.01.2013 г.
После получения дубликата исполнительного листа он взыскателем был предъявлен к исполнению 22.01.2015 г., в связи с чем срок прерывается и начинает течь вновь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю - 10.06.2016 г.
Вновь исполнительный лист был предъявлен к исполнению 06.06.2019г.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Дикушиной А.В. от 06.06.2019 г. о возбуждении исполнительного производства N вынесено законно и обоснованно.
Следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению), отсутствовали.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист, поступивший в службу судебных приставов 06.06.2019 г., предъявлен взыскателем в пределах установленного законом срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскателем нарушен срок при первом предъявлении исполнительного листа, рассмотрен судом первой инстанции и был им мотивированно признан несостоятельным, оснований для переоценки соответствующего вывода, изложенного в решении, судебная коллегия не находит.
Указание в апелляционной жалобе, на то, что Нестерова Я.А. никогда не проживала и не была зарегистрирована в Центральном районе г. Тольятти Самарской области, а также то, что в период ее официального трудоустройства с нее не взыскана сумма задолженности, не имеет правового значения, так как не является предметом оценки суда апелляционной инстанции при проверке обжалуемого решения.
Довод апелляционной жалобы Нестеровой Я.А. о том, что датой возбуждения первого исполнительного производства - 13.07.2009 года, т.е. с пропуском срока давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как ранее указывалось, исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 20.09.2005 г. в отношении должника Нестеровой Я.А., был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению 31.10.2005 г., в связи с чем трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался и вновь начал течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю - 10.10.2006 г.
При этом материалы дела содержат копии акта о невозможности исполнения от 17.09.2006 года (л.д. 68), постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства от 10.10.2006 года (л.д. 69). Оснований не доверять данным документам судебная коллегия не усматривает, поскольку данные копии документов содержат подписи должностных лиц, их принявших, печать организации. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в данных документах стороной истца не предствлено.
Таким образом, совокупность, установленных судом обстоятельств, указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Кроме того, судом верно указано на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, суд обоснованно исходил из того, что о возбуждении исполнительного производства Нестеровой Я.А. стало известно в 2019 г., когда денежные средства со счета Нестеровой Я.А. стали списываться в июле 2019 г., кроме того 26.11.2019 г. она знакомилась с материалами исполнительного производства.
Вместе с тем, с административным иском обратилась 25.11.2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Нестеровой Я.А. не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеровой Я.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
