Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года №33а-678/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33а-678/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Мустафина Марселя Зинфировича на определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года,
установил:
Мустафин М.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии, об оспаривании решения о призыве на военную службу.
Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - не позднее 14 января 2021 года.
Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду не исправления его недостатков.
С определением суда о возвращении административного искового заявления от 15 января 2021 года не согласен Мустафин М.З., в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что административный истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения (не представил оспариваемое решение призывной комиссии и не уточнил его реквизиты).
С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.
Как следует из административного искового заявления Мустафина М.З., в нем со ссылкой на статью 63 КАС РФ, заявлено ходатайство об истребовании в военном комиссариате личного дела призывника. При этом данные документы, на которых административный истец основывает свои требования, у призывника отсутствуют и не могут быть представлены им в суд.
Вместе с тем в определении об оставлении без движения административного искового заявления, данное ходатайство об истребовании документов (в том числе и оспариваемого решения административного ответчика), оставлено без внимания.
Кроме этого, во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, административный истец обращался посредством почтовой связи в военный комиссариат с заявлением об истребовании копии оспариваемого решения о призыве на военную службу. Сведений о получении ответа из военного комиссариата, представленные материалы дела не содержат.
Также во исполнение недостатков административного искового заявления административный истец обращался в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указывал на невозможность предоставления оспариваемого решения военного комиссариата о призыве на военную службу.
При таком положении административным истцом предпринимались меры к получению оспариваемого решения призывной комиссии, при этом суд не был лишен возможности самостоятельно истребовать данные документы (с учетом ходатайства, изложенного в административном исковом заявлении).
Административное исковое заявление фактически было оставлено без движения по основанию - не предоставление копии оспариваемого решения призывной комиссии.
Поскольку в пределах сроков, установленных на устранение недостатков, административный истец предпринимал меры к получению копии оспариваемого решения, и данное решение должно содержаться в истребованном личном деле призывника, возвращение административного искового заявления нельзя признать законным.
При изложенных обстоятельствах у административного истца объективно отсутствовала возможность своевременно выполнить установленные судом требования, и он был лишен права на гарантированную Конституцией Российской Федерации судебную защиту, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Необходимо также обратить внимание, что какие-либо неясности административного искового заявления сами по себе не являются основанием для его возврата, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Мустафина М.З. об оспаривании решения призывной комиссии - отменить, направить материал в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка