Определение Ярославского областного суда от 21 января 2020 года №33а-678/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-678/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Малахова В.А.
рассмотрев в г. Ярославле 21 января 2020 года
частную жалобу ООО "ЖилКомСервис" на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ООО "ЖилКомСервис" к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исправить допущенные нарушения, возвратить заявителю со всеми приложенными документами".
установил:
ООО "ЖилКомСервис" обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения до 11 декабря 2019 года, административному истцу предложено: представить в суд доказательства, подтверждающие направление административного иска с приложением всем участникам процесса; представить суду копии судебных актов, указанных в иске; обосновать объединение в один иск требований по десяти самостоятельным производствам в отношении десяти разных должников; представить в суд постановления о возбуждении исполнительных производств, указать в просительном пункте административного искового заявления реквизиты исполнительных производств.
25 ноября 2019 года в порядке устранения обстоятельств оставления административного иска без движения в дело представлено заявление о принятии иска к производству, в котором указано на обоснованность соединения требований в одном административном иске, заявленном по различным исполнительным производствам, возбужденным на основании десяти исполнительных документов, указано на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО, в адрес взыскателя не поступали; данных о наличии возбужденного исполнительного производства, их реквизиты, в отношении должника ФИО отсутствуют, приложены дополнительные копии документов для направления участвующим в деле лицам.
Возвращая административное исковое заявление ООО "ЖилКомСервис", судья районного суда указал, что административным истцом недостатки заявления в полном объеме не устранены.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ.
В силу части 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 этой статьи и соответствующие ходатайства.
КАС РФ не содержит требований об указании в административном исковом заявлении причин, препятствующих самостоятельному получению истребуемых документов.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖилКомСервис" указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не поступали, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, о каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств мер принудительного исполнения ООО "ЖилКомСервис" извещено не было. Таким образом, административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя.
Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных КАС РФ в отношении административных исковых заявлений.
Поскольку предметом административного искового заявления является обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, судья районного суда необоснованно возложил на административного истца обязанность по представлению постановлений о возбуждении исполнительных производств.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
В силу пункта 4 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований.
При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2019 года о возвращении заявления отменить, материал по административному исковому заявлению ООО "ЖилКомСервис" направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.
Судья В.А. Малахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка