Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-678/2019
"08" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воронина Андрея Павловича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Воронина Андрея Павловича.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Воронина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Воронина А.П. на срок, установленный законодательством, со следующими ограничениями:
- являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;
- не менять место жительства без уведомления специального государственного органа.
Административный иск мотивировал тем, что Воронин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по приговору Буйского районного суда Костромской области от 13.07.2017 года (с учетом постановления Буйского районного суда Костромской области от 18.10.2018 года) по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ на шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с 18.10.2018 года, срок отбытия наказания истекает 17.04.2019 года. За время отбытия наказания Воронин А.П. поощрений, взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно. В настоящее время Воронин А.П. осужден за преступление, совершенное во время нахождения под административным надзором. В качестве правового обоснования установления административного надзора административный истец сослался на положения пункта 4 части 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Воронина А.П. установлен административный надзор на срок до погашения его судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от 17 марта 1998 года.
На период административного надзора Воронину А.П. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы территории г. Сердобска Пензенской области.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Воронин А.П. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что за преступление, совершенное в 1997 году, он наказан четыре раза. Ограничения, установленные законом об административном надзоре, не существовали на момент совершения им преступления, в связи с чем меры надзорного характера, ухудшающие его положение, не могут быть применены. Отмечает, что протокол судебного заседания от 11 февраля 2019 года не соответствует нормам процессуального права, в связи с чем является недопустимым документом, что влечет отмену судебного решения. В судебном решении не отражены его объяснения и доводы, подтверждающие нецелесообразность и неправомерность административных ограничений. Указывает, что ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования решения, суд оглашал решение суда без звукового обеспечения видео-конференцсвязи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воронин А.П., явка которого обеспечена с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Рылова Т.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.
На основании ч. 4 ст. 272, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором Костромского областного суда от 16 сентября 1997 года Воронин А.П. (с учетом внесенных впоследствии изменений) был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Буйского городского суда Костромской области от 17 марта 1998 года Воронин А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений, с учетом приговора Костромского областного суда от 16 сентября 1997 года окончательно к отбытию назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный освобожден по отбытию наказания 08 июля 2016 года.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 12 февраля 2016 года в отношении Воронина А.П. установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением трудовой деятельности); запрет выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования без согласования государственного органа, осуществляющего надзор.
Приговором Буйского районного суда Костромской области от 13 июля 2017 года Воронин А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Буйского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года Воронин А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2018 года в отношении Воронина А.П. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Буйского городского суда Костромской области от 17 марта 1998 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрете выезда за установленные судом пределы территории г. Буй Костромской области.
Постановлением Буйского районного суда Костромской области от 18 октября 2018 года условное осуждение Воронина А.П. по приговору Буйского районного суда Костромской области от 13 июля 2017 года отменено, он направлен для отбывания наказания в виде шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Удовлетворяя заявленные ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Воронина А.П. на срок погашения судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку по делу установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Буйского городского суда Костромской области от 17 марта 1998 года.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
До настоящего времени судимость Воронина А.П. по приговору Буйского городского суда Костромской области от 17 марта 1998 года с учетом приговора Костромского областного суда от 16 сентября 1997 года не погашена.
Поскольку Воронин А.П. судим за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок погашения судимости административного ответчика с учетом положений ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, составляет 8 лет и исчисляется после отбытия наказания.
Установленные судом в отношении Воронина А.П. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Оснований полагать, что установленные Воронину А.П. административные ограничения с учетом его личности, в том числе характера совершенного преступления, не соответствуют достижению задач административного надзора, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доводы Воронина А.П. о допущенных нарушениях при составлении протокола судебного заседания основанием для отмены решения суда не являются, так как в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является отсутствие в деле протокола судебного заседания. В настоящем деле протокол судебного заседания имеется. Поданные Ворониным А.П. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом и частично удовлетворены.
Поскольку нормы материального права при разрешении административного спора судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина Андрея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
