Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6781/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-6781/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Приморскому краю о признании незаконными действий и постановления об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе административного истца на решение Лазовского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года, которым Герасименко А.Л. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Герасименко В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Щегловой М.П., судебная коллегия
установила:
Герасименко А.Л. в лицу представителя Герасименко В.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП с предметом исполнения: в срок до 31.08.2019 оборудовать построенное Щегловой М.П. в принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес> подземное нежилое помещение системой естественной вентиляции, соответствующей требованиям раздела 9 "Санитарно-эпидемиологические требования" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Постановлением судебного пристава от 13.04.2020 исполнительное производство окончено на основании п.1ч.1ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что требования исполнительного документа должником Щегловой М.П. не исполнены, исполнительное производство окончено необоснованно, в отсутствие экспертизы, назначенной в соответствии с требованиями ст.79,80 ГК РФ. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Лазовского района УФССП России по Приморскому краю Сидоровой М.Г. от 13.04.2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа NN от 01.02.2019, выданного Лазовским районным судом по делу N 2а-45/2019. Просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд.
В судебном заседании административный истец и ее представитель заявленные требования поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Лазовского района Сидорова М.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований и указала, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства руководствовалась экспертным заключением, представленным истцом, а также по результатам визуального осмотра объекта. Должником проведены работы по установлению труб необходимого диаметра, что документально зафиксировано. Диаметр труб измерялся, вентиляция работала, что послужило основанием для окончания исполнительного производства.
Определением Лазовского районного суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.
Дело рассмотрено в отсутствие должника Щегловой М.П., в письменном отзыве она возражала против иска, указав, что выполнила все работы, согласно заключению строительно-технической экспертизы.
Суд постановилвышеназванное решение, с которым не согласилась административный истец, ее представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 9 статьи 226, частями 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания постановления судебного пристава незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Как следует из материалов дела, определением Лазовского районного суда Приморского края от 01.02.2019 утверждено мировое соглашение между Герасименко А.Л. в лице представителя Герасименко В.Б. и Щегловой М.П., 23.09.2019 выдан исполнительный лист в интересах взыскателя Герасименко А.Л. с предметом исполнения: на должника Щеглову М.П. возложена обязанность в срок до 31.98.2019 оборудовать построенное ФИО8 в принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес> поземное нежилое помещение системой естественной вентиляции, соответствующей требованиям раздела 9 "Санитарно-эпидемиологические требования СНиП 31-01-2003 "Здания жилы многоквартирные".
Постановлением судебного пристава-исполнителя 29.10.2019 возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В рамках исполнения исполнительного документа, должником заключен договор с ООО ПДЦ "Гарант" от 22.04.2019, произведено обследование вентиляции на предмет устранения недостатков и приведения системы вентиляции в соответствие СНиП и СП, установлена недостаточность сечения диаметра труб трубопроводов для необходимого воздухообмена помещения. Согласно акту исполнительских действий от 14.04.2020 года, должником установлен трубопровод вентиляции диаметром 110 мм.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценивая постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, суд обоснованно исходил из ст.2, ст.12, ст.13, Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляющих принципы исполнительного производства, требования к исполнительным документам, основания окончания исполнительного производства и пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав взыскателя, что в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повлекло правомерный отказ в удовлетворении заявленных требований.
Перечень исполнительных действий, отнесенных к усмотрению судебного пристав, содержится в ст.64 Закона об исполнительном производстве, статьей 61 названого закона закреплено право судебного пристава привлекать в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Получив заключение строительно-технической экспертизы жилого дома в <адрес>, выполненное ООО ПДЦ "Гарант", судебный пристав вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы апелляционной жалобы о дефектах исполнения исполнительного документа, в связи с отсутствием проектной документации согласованной с органами местного самоуправления для выполнения строительных работ, не влияют на законность выводов суда, поскольку Щегловой М.П. принадлежит часть жилого дома, являющаяся самостоятельным объектом недвижимости в двухквартирном доме. Дом не является многоквартирным, поэтому для приведения вентиляции в соответствие с требованиями СНиП, не требуется разработка проектной документации и ее согласование с органом местного самоуправления по правилам Главы 4 Жилищного кодекса РФ.
Критическая оценка взыскателем экспертного заключения носит характер субъективного суждения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта и соответствующих требованиям ст.ст. 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец судебному приставу либо суду не предоставил, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска и признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лазовского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
