Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6780/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-6780/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
с участием прокурора Пижамовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернова В.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 апреля 2021 года по административному делу N 2а-837/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области к административному ответчику Чернову В.В. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора Чернову В.В., указав, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание Чернов В.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
С ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Конец срока отбывания наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ
Чернов В.В. прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-2 <адрес>. По прибытию в ФКУ ИК-16 был ознакомлен с внутренним распорядком учреждения. В отряде зарекомендовал себя неудовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера реагирует неудовлетворительно. Состоит на строгих условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, переведен в отряд N (ОСУОН). К общественному труду и поручениям относится посредственно. В коллективе осужденных отношения строит на основе взаимоуважения. В целом, взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные. Отношения поддерживает с положительно и отрицательно настроенной категорией осужденных. За время отбывания наказания 57 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Все взыскания являются действующими. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. В быту аккуратен не всегда. Установленный распорядок дня в исправительном учреждении соблюдает под контролем администрации, установленную форму одежды не соблюдает. Имеет среднее профессиональное образование, стремление к получению высшего образования не проявляет. В исправительном учреждении не трудоустроен, к труду относится отрицательно. В общении с сотрудниками администрации вынужденно вежлив и корректен. Вину в совершенном преступлении признал частично. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Социальные связи устойчивые.
После освобождения следует к месту жительства по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил установить Чернову В.В. административный надзор сроком на 3 года, установив ему ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой не реже 4-х раз в месяц в ОВД по месту пребывания на регистрацию.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворено (л.д. 58-63).
В апелляционной жалобе Чернов В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое разбирательство, поскольку не согласен с количеством обязательных явок, в органы внутренних дел для регистрации.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Чернов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался Самарским областным судом по адресу, по которому он следует к месту жительства надлежащим образом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Чернов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на строгих условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, переведен в отряд N (ОСУОН).
Преступление по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ совершено Черновым В.В. в период отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Чернова В.В.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Чернова В.В., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление количество явок четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации несоразмерно ограничивает его права, являются не состоятельными. Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.
Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Чернова В.В., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для установления в отношении Чернова В.В. иных административных ограничений, в том числе изменения обязательной явки в органы внутренних дел с установленных четыре раза в месяц не имеется.
Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ.
Административный надзор, при вышеуказанных обстоятельствах устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости вне зависимости от того, признавался ли административный ответчик злостным нарушителем режима отбывания наказания, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о превышении судом полномочий при назначении максимального срока административного наказания являются несостоятельными, основанными на неверном понимании и применении норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Весте с тем, срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, подлежит исчислению по правилам пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Таким образом, в резолютивной части решения суда необходимо исключить формулировку "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания", которая не относится к порядку исчисления административного надзора, в отношении административного ответчика. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указание этой формулировки в резолютивной части решения суда нельзя считать опиской, так как по сути ее указание является ошибкой суда в определении порядка исчисления срока административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 апреля 2021 года изменить, исключив в абзаце втором резолютивной части решения суда фразу: "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
В остальной части решение суда отвить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
