Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-6779/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N 33а-6779/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Миронова Дмитрия Анатольевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения исправительной колонии N 18 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан к Дмитрию Анатольевичу Миронову об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Дмитрия Анатольевича Миронова, <дата> года рождения, сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2010 года.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего решение суда обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Миронову Д.А. об установлении административного надзора на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование административного иска указано, что в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан отбывает наказание Миронов Д.А., осужденный приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2010 года по статье 70, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Осужденный Миронов Д.А. подлежит освобождению 10 апреля 2020 в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания в местах лишения свободы 16 октября 2015 года осужденный Миронов Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Миронов Д.А. характеризуется отрицательно, отбывает наказание в строгих условиях содержания. За период отбывания наказания допустил 37 нарушений режима содержания, имеет 27 поощрений.
Административный истец считает, что в отношении Миронова Д.А. следует установить административный надзор, который будет осуществляться после освобождения осужденного по месту его пребывания на территории Российской Федерации территориальными органами внутренних дел.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Миронов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что суд вправе снизить срок административного надзора с учетом смягчающих обстоятельств по делу, а именно: 27 поощрений в период отбывания наказания, наличия семьи, ребенка и его трудоустройства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Карпов К.В. полагал решение суда обоснованным
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ, административный ответчик Миронов Д.А. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2010 года Миронов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное осужденным Мироновым Д.А., относятся к категории особо тяжких.
Постановлениями начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ от 16 октября 2015 года, 28 марта 2018 года Миронов Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеристике, представленной в суд, осужденный Миронов Д.А. администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан характеризуется отрицательно. В ФКУ ИК-18 находился с 27 апреля 2011 года. За время отбывания наказания допустил 37 нарушений режима содержания, имеет 27 поощрений. В связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания переведен в строгие условия отбывания наказания. Придерживается отрицательно настроенной части осуждённых. На окружающих оказывает негативное влияние.
Принимая во внимание, что осужденный Миронов Д.А. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в пункте 1 части 1 статьи 3 и в пункте 1 части 3 статьи 3 названного Закона (совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), учитывая как отрицательные тенденции в его поведении, а также для предупреждения совершения осужденным преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований административного истца относительно срока административного надзора и установления административных ограничений.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Миронова Д.А. административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Миронова Д.А, его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.
С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Мироновым Д.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о снижения срока административного надзора не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку срок административного надзора в отношении Миронова Д.А. установлен в пределах, предусмотренных законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения во время отбывания наказания.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
