Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 декабря 2020 года №33а-6779/2020

Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6779/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-6779/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Степановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6702/2020 (47RS0004-01-2020-005037-58) по апелляционной жалобе администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
административный истец Шариффулина Татьяна Витальевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, Комитету по образованию администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в решении вопроса устройства ФИО2 в группе полного дня муниципального дошкольного учреждения на территории г. Мурина Всеволожского района Ленинградской области в 2020/2021 года.
В предоставлении места ФИО3 в МОБУ "Бугровская СОШ N 3", МОБУ "СОШ "Муринский ЦО N 4", МАДОУ "ДСКВ N 35" п. Бугры, выбранные истцом, как учреждения, находящееся в территориальной доступности на территории Муринского сельского поселения, письмом от 05.06.2020 года было отказано по основаниям очередности и отсутствия свободных мест в выбранном учреждении, поскольку формирование очереди и направление детей в образовательную организацию осуществляется исключительно в автоматическом режиме с учетом даты подачи заявления, желаемого зачисления, возрастной категории, льгот, и при условии наличия свободных мест. Кроме того, в выбранных истцом учреждениях МОБУ "Бугровская СОШ N 3", МОБУ "СОШ "Муринский ЦО N 4", МАДОУ "ДСКВ N 35" п. Бугры в группах возрастной категории от 2 до 3 лет места отсутствуют. Вопрос о зачислении ребенка будет рассматриваться в период планового комплектования образовательных учреждений на 2020/2021 учебный год, исключительно в порядке очереди. Плановое комплектование образовательных учреждений на 2020/2021 учебный год будет проводиться исключительно в порядке очереди.
Административный истец полагает отказ в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм законодательства Российской Федерации, в связи с чем, просит суд:
- признать незаконным и дискриминационным бездействие Комитета по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, выраженное в не предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- обязать Комитет по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район", администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в лице комитета по образованию создать и обеспечить несовершеннолетнею ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждение в доступной близости от места проживания несовершеннолетнего в 2020/2021 г. учебном году, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, выразившееся в непредставлении места несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в муниципальном образовательном учреждении на территории Муринского городского поселения.
На администрацию МО Всеволожский муниципальный район ЛО возложена обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в муниципальном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания несовершеннолетнего в 2020/2021 г. учебном году, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований Шарифуллиной Татьяны Васильевны к Комитету по образованию администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит об отмене решения суда, полагает его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданину, организации, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны административного ответчика имелось бездействие, выразившееся в необеспечении несовершеннолетнего местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, что является основанием для принятия решения о признании незаконным бездействия администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования (статья 5).
Федеральный закон N 273-ФЗ организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).
Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам, как предписано частями 3 и 4 статьи 67 поименованного Закона, должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность, в том числе муниципальных образований, обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам, всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.
На территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, учет детей дошкольного возраста, нуждающихся в предоставлении места в дошкольных учреждениях, и комплектование муниципальных дошкольных учреждений осуществляется на основании Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области", утвержденного Постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 28.03.2017 г. N 739.
Формирование очереди и направление детей в образовательную организацию осуществляется исключительно в автоматическом режиме с учётом даты подачи заявления, даты желаемого зачисления, указанной в заявлении, возрастной категории ребёнка, заявленных льгот, заявленных образовательных организаций при условии наличия свободных мест.
Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете для получения места в дошкольном образовательном учреждении с октября 2018 года.
Согласно абз.2 п. 2.4.1 Административного регламента плановое комплектование образовательных организаций (направление детей в образовательные организации для зачисления с 1 сентября текущего года) на следующий учебный год начинается с 15 апреля текущего года и заканчивается 31 июля текущего календарного года.
Таким образом, при разрешении поставленного вопроса судом первой инстанции учтено, что несовершеннолетний ребенок административного истца достиг возраста для обеспечения его местом в детском дошкольном образовательном учреждении для получения дошкольного образования, на этот момент состоял на соответствующем учете в органах местного самоуправления.
С учетом изложенных фактических обстоятельств перечисленные выше действия со стороны административного ответчика не свидетельствуют об исполнении органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению малолетней дочери административного истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении.
Суд первой инстанции обоснованно применил положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ, обязывающие органы местного самоуправления создавать и реорганизовывать муниципальные образовательные учреждения, а также обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П констатировал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
Между тем административный ответчик в нарушение требования части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств принятия таких мер.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры (статья 3).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду для ребенка, уполномоченный орган обязан был обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, следовательно, непредставление ребенку такого места свидетельствует о неисполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права несовершеннолетнего ребенка на доступное и бесплатное дошкольное образование.
Административный ответчик в нарушение требования части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств принятия таких мер.
Разрешая спор, суд первой инстанции в целом правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Дмитриева Д.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать