Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-6778/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
судей Утемишевой А.Р., Нестеровой Е.А.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гиваргизова Сергея Жораевича, Джаватхановой Анны Николаевны к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, по апелляционной жалобе Джаватхановой Анны Николаевны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Гиваргизов С.Ж., Джаватханова А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 18.07.2018 года N 4737-рн о нежелательности пребывания Гиваргизова С.Ж. на территории Российской Федерации.
В обоснование административного искового заявления указали, что Гиваргизов С.Ж. и Джаватханова А.Н., являющаяся гражданкой Российской Федерации, состоят в браке с 28.07.2017, проживают одной семьей с 2015 года, что не было учтено административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения. Полагают, что распоряжение о нежелательности пребывания Гиваргизова С.Ж. на территории Российской Федерации ограничивает семейные права административных истцов.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Гиваргизову С.Ж., Джаватхановой А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Джаватханова А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового - об удовлетворении требований.
По мнению административного истца, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание права Гиваргизова С.Ж., Джаватхановой А.Н. и их близких родственников на уважение их семейной жизни.
В обоснование доводов апелляционной жалобы отмечено, что при вынесении решения суд не учел факт того, что Гиваргизов С.Ж. практически отбыл наказание по приговору суда и не представляет опасности для социального общества, а также тот факт, что, будучи депортированным из Российской Федерации, Гиваргизов С.Ж. не сможет оплачивать штраф, назначенный приговором суда.
Кроме того, городской суд не принял во внимание то, что в Республике Армения у Гиваргизова С.Ж. нет родственников, и он не владеет армянским языком.
Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов и представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и установлено судом, что гражданин Республики Армения Гиваргизов С.Ж. документирован 31.08.2011г. паспортом гражданина Республики Армения сроком по 31.08.2021г. и зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На территории Российской Федерации Гиваргизов С.Ж. проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без регистрации, без временного разрешения на проживание и вида жительство.
Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 05.09.2016г. Гиваргизов С.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, и к нему применена мера наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 3 000 000 рублей.
28.07.2017г. Гиваргизов С.Ж. заключил брак с гражданкой Российской Федерации Джаватхановой А.Н.
22.04.2020г. Гиваргизов С.Ж. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
13.04.2018г. ФСИН России в Министерство юстиции Российской Федерации внесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина Гиваргизова С.Ж.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 18.07.2018г. N 4737-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Гиваргизова С.Ж. признано нежелательным.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые распоряжение Минюста Российской Федерации является законными и обоснованными, поскольку принято компетентным государственным органом, установленная действующим законодательством процедура принятия решения соблюдена, а для вынесения решения имелись достаточные основания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу подпункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гиваргизов С.Ж. совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Поскольку совершение такого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, оспариваемое решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния Гиваргизова С.Ж.
Выводы городского суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Джаватхановой А.Н. о несогласии с изложенными выше выводами суда и судебной оценкой доказательств несостоятельны.
Семейное положение Гиваргизова С.Ж. и наличие у него родственных связей в Российской Федерации не может служить поводом для признания оспариваемого распоряжения нарушающим права Гиваргизова С.Ж. и Джаватхановой А.Н. на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, и исходя из приоритета интересов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04.11.1950 закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Согласно п.2 ст.8 Конвенции, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В то же время, приведенные законоположения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации, также как и их пребывание на соответствующей территории.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае само по себе семейное положение Гиваргизова С.Ж., наличие у него супруги и родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим права Гиваргизова С.Ж. и Джаватхановой А.Н. на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а Гиваргизов С.Ж. совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление против государственной власти. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Гиваргизова С.Ж. реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Иные доводы апелляционной жалобы Джаватхановой А.Н. не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку не содержат обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, городским судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джаватхановой Анны Николаевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Сачков А.Н.
Судья Утемишева А.Р.
Судья Нестерова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
