Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-6777/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Ушникова М.П., Москаленко Ю.М.
при секретаре Дроздовой Н.А.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области к Маркелову Владимиру Николаевичу об установлении административного надзора, по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Батайска, на решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда М.В.Чеботаревой, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Маркелова В.Н. административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения посещения заранее спланированных сборов значительного числа людей с целью участия в каком-либо событии, которое носит характер праздника, зрелища либо досугового времяпрепровождения (фестивалей, флэш-мобов, ярмарок, парадов, концертов, спортивных матчей и т.д.); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований указано, что Маркелов В.Н. отбывает в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области наказание, назначенное Красноармейским районным судом г.Волгограда от 01.04.2009 (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан) от 26.07.2013), за совершение преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, п."б" ч.4 ст.226 УК Российской Федерации. За время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет 7 взысканий, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По мнению административного истца, в отношении Маркелова В.Н. после освобождения из исправительного учреждения подлежит установлению административный надзор.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 24 марта 2020 года в отношении Маркелова В.Н. установлен административный надзор после освобождения его из мест лишения свободы, сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы муниципального образования, а именно, пос.Бургуста Целинного района Республики Калмыкия; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, в дни, на которые будет указано в данном органе. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Определением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2020 года и.о. прокурора г.Батайска восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 марта 2020 года.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Батайска просит изменить решение суда от 24 марта 2020 года, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "запретить Маркелову В.Н. выезд за пределы Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия".
По мнению прокурора, формулировка соответствующего административного ограничения, изложенная в решении суда, не соответствует требованиям закона, поскольку территория, за пределы которой Маркелову В.Н. запрещено выезжать, не является муниципальным образованием. И.о. прокурора указывает, что население п.Бургуста составляет 202 человека, данный поселок входит в состав Хар-Булукского сельского муниципального образования в составе Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия. Указанное, как полагает прокурор, несоразмерно ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.
Административный ответчик Маркелов В.Н., участие которого в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, участвующего в деле. Полагал, что территория, за пределы которой ему устанавливается запрет выезда, должна быть определена территорией Республики Калмыкия.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения административного ответчика Маркелова В.Н., заслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
На основании п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2009 года Маркелов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, п."б" ч.4 ст.226 УК Российской Федерации. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Маркелову В.Н. окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Салаватского городского суда Республики Калмыкия на основании ходатайства Маркелова В.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством действия осужденного по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 01.04.2009 переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011). Наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, снижено до 12 лет 4 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное ему приговором суда, с 22.06.2019 Маркелов В.Н. отбывает в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области.
Согласно характеристике начальника отряда указанного исправительного учреждения, за время содержания Маркелов В.Н. допустил 7 взысканий, не поощрялся. За все время отбывания наказания в исправительных учреждениях Маркелов В.Н. допустил 81 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 81 взыскание, поощрений не имел.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан от 31.10.2012 Маркелов В.Н. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, поскольку Маркелов В.Н., освобождающийся из места лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в данном случае имеется предусмотренное п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ основание для установления в отношении него административного надзора.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку Маркелов В.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, вывод городского суда об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Определенный судом порядок исчисления установленного в отношении Маркелова В.Н. срока административного надзора соответствует требованиям п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусматривающего, что в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Выбор конкретных административных ограничений, установленных судом Маркелову В.Н. на срок административного надзора, судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру совершенных административным ответчиком преступлений, способствующим более эффективному решению задач административного надзора, а именно, предупреждению совершения поднадзорным новых преступлений или правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.
В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления прокурора, о несоразмерности ограничения выезда Маркелова В.Н. пределами территории п.Бургуста Целинного района Республики Калмыкия целям и задачам административного надзора.
В ходе судебного разбирательства по делу судом апелляционной инстанции установлено, что после освобождения из исправительного учреждения административный ответчик Маркелов В.Н. планирует выехать в указанный выше поселок. Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что поселок Бургуста является населенным пунктом в составе Хар-Булукского сельского муниципального образования в Целинном районе Республики Калмыкия.
Таким образом, принимая во внимание правовые разъяснения, содержащиеся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия приходит к выводу о том, что с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом пребывание Маркелова В.Н. в период нахождения под административным надзором должно быть ограничено пределами территории Целинного района Республики Калмыкия.
Следовательно, решение суда в части установления административному ответчику данного административного ограничения подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление и.о. прокурора г.Батайска удовлетворить.
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 марта 2020 года изменить в части административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Установить административное ограничение в виде запрета Маркелову В.Н. выезда за пределы Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Чеботарева
Судьи: Ушников М.П.
Москаленко Ю.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
