Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-6776/2020
26 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Новожиловой И.Н. и Горпенюк О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения Пограничное Управление ФСБ России по <адрес> (служба в <адрес>) к ОСП Дальнереченска и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе представителя ОСП Дальнереченска и <адрес> УФССП России по <адрес>, на решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление- удовлетворено.
Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения Пограничное Управление ФСБ России по <адрес> (служба в <адрес>) ФИО5, судебная коллегия,
установила:
ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по <адрес> (Служба в <адрес>) обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику (Службе) установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ в Службу в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> из УФССП по <адрес> ОСП по ДГО и ДМР поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Административный истец полагает, что срок добровольного исполнения истекал после 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (25 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни).
На указанные в постановлении реквизиты Службой осуществлена оплата задолженности, в пределах установленного срока для добровольного исполнения требований, что подтверждается заявкой в казначейство на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Службой в <адрес> в установленный срок и в полном объеме выполнены требования судебного пристава-исполнителя и оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения Службой своих обязательств, поступило письмо о необходимости перечисления (фактически повторного, по одному и тому же исполнительному производству) денежных средств, но уже на финансовые реквизиты ФИО6 с требованием о необходимости предоставить в ОСП платежное поручение.
Административный истец с учетом уточненных требований просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора со Службы в <адрес>.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа
Исходя из ч. 12 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по <адрес> (Служба в <адрес>) поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В пункте 9 указанного постановления содержались сведения для перечисления задолженности.
ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по <адрес> (Служба в <адрес>) произведена оплата по указанным реквизитам в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается заявкой в казначейство на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована и принята ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по <адрес> (Служба в <адрес>) исполнительского сбора 50000 рублей.
После исполнения ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по <адрес> (Служба в <адрес>) обязательств, поступило письмо о необходимости перечисления денежных средств, на реквизиты ФИО6
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа совершил все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда - направив в уполномоченный финансовый орган заявку на кассовый расход ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП.
Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы, что административным истцом в установленный законом срок для добровольного исполнения обязательства не исполнены, являются необоснованными, поскольку перечисление должником взыскиваемой исполнительным документом суммы на указанные платежные реквизиты ОСП Дальнереченска и <адрес> УФССП России по <адрес> были направлены на исполнение требований, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства, и мера принуждения в виде взыскания исполнительского сбора, при имеющихся обстоятельствах, применению не подлежала.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСП Дальнереченска и <адрес> УФССП России по <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
