Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6776/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-6776/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
пре секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю
на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 г. по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере <данные изъяты>, и пени на недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.
В обоснование административных исковых требований указано, что М. является плательщиком транспортного налога за 2015, 2016 годы в связи с принадлежностью ему автомобилей: УАЗ 3762, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 76 л.с.; ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 100 л.с. Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю налогоплательщику были направлены налоговые уведомления *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> (за 2015 год) и *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> (за 2016 год) на уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику направлены требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ и *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ на уплату налога и пени, однако свои обязательства М. не исполнил. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению налогового органа о взыскании указанной недоимки ДД.ММ.ГГ, был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими от должника возражениями.
Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2019 г. административные исковые требования удовлетворены в части.
С М., зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскана недоимка по транспортному налогу:
- за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в доход бюджета Алтайского края;
- за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в доход бюджета Алтайского края.
С М. в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере <данные изъяты> и соответствующей пени <данные изъяты> и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для исчисления транспортного налога в отношении автомобиля УАЗ 3762 исходя из ставки 10 рублей, установленной для легковых автомобилей, учитывая, что согласно данным ГИБДД МВД России по Алтайскому краю автомобиль УАЗ 3762, государственный регистрационный знак ***, относится к категории грузовых автомобилей. Каких-либо регистрационных мероприятий по изменению типа принадлежащего налогоплательщику транспортного средства с "грузового" на "легковой" не производилось.
М. на апелляционную жалобу поданы возражения со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
М., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.
Исходя из положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения, в числе прочего, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края". Названным Законом установлены налоговые ставки в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 10 рублей; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 25 рублей (статья 1).
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Судом установлено, что за административным ответчиком в 2015, 2016 годах были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ 3762 (согласно паспорту транспортного средства - УАЗ 3962), государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 76 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время); ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 100 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).
С учетом имеющихся у налогового органа сведений о мощности двигателей, установленной налоговой ставки и периода владения транспортный налог к уплате за автомобиль ГАЗ 2410, исчисленный в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ (за 2015 год), составил <данные изъяты> (100 л.с. х 10 руб.), в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ (за 2016 год) - <данные изъяты> (100 л.с. х 10 руб.:12 мес. х11 мес.).
В отношении автомобиля УАЗ 3762 (по ПТС 3962) согласно вышеуказанным уведомлениям транспортный налог за 2015, 2016 годы был исчислен в размере <данные изъяты> за каждый год как за грузовой автомобиль.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2015 год подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГ, за 2016 год - в срок до ДД.ММ.ГГ.
Налоговые уведомления *** от ДД.ММ.ГГ (за 2015 год), *** от ДД.ММ.ГГ (за 2016 год) направлены налогоплательщику с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в рассматриваемом случае у М. возникла обязанность по уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды.
Требования об уплате налога *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в которые включены суммы недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пени, были направлены налоговым органом с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании *** срок уплаты недоимки и пени установлен до ДД.ММ.ГГ, в требовании *** - до ДД.ММ.ГГ.
Предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском административным истцом соблюдены.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, согласившись с расчетом налогового органа относительно исчисленной суммы транспортного налога за автомобиль ГАЗ 2410, пришел к выводу, что транспортный налог за автомобиль УАЗ 3962 подлежит исчислению с учетом ставки налога, применяемой для легковых автомобилей.
При этом суд руководствовался Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г., Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 23 июня 2005 года N 469), данными, содержащимися в паспорте транспортного средства, положениями статей 3, 358, 361 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в представленном административным ответчиком паспорте транспортного средства указана категория автомобиля "В", разрешенная масса которых не превышает 3500 кг, тип транспортного средства - санитарный автомобиль, указанный автомобиль не переоборудовался, используется как легковой, а доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, налоговым органом не представлены.
Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в решении.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не имеет.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определилподлежащей взысканию недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 годы за автомобиль УАЗ 3962 равной 760 рублей (76 л.с. х 10 руб.) за каждый год.
Поскольку размер подлежащей взысканию недоимки судом изменен, соответственно обоснованно произведен перерасчет пеней, начисленных на эту недоимку и подлежащих взысканию с административного ответчика. Размер пеней рассчитан верно.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства, нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними и иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солтонского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
