Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-6774/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Шавочкину Р.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов, пени, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шавочкину Р.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что Шавочкин Р.В. являлся с 2014 года по 2018 год арбитражным управляющим, а значит в указанный период плательщиком налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное медицинское пенсионное и медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере.
В налоговый орган административным ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которой налогоплательщиком исчислен налог к уплате в сумме 1430 руб.
В установленный законом срок Шавочкин Р.В. не выполнил свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 69 НК Российской Федерации ему было направлено требование N 8744 от 27 июля 2016 г. об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. и пени в размере 159,53 руб., всего - 1589,53 руб., которое им исполнено не было.
Инспекция направила в адрес Шавочкина Р.В. также требование N 33872 от 24 мая 2019 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере в общей сумме 31862,66 руб. и пени в сумме 1102,98 руб.
После того, как общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов, подлежащая взысканию с Шавочкина Р.В., превысила 3000 руб., налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шавочкина Р.В. недоимки.
10 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Советского района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 1-2а-2533/2019 о взыскании с Шавочкина Р.В. недоимки, который по заявлению Шавочкина Р.В. был отменен определением мирового судьи от 30 декабря 2019г.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2020г. требования налогового органа к Шавочкину Р.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Шавочкина Р.В. в пользу налогового органа страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: налог за 2018 год в размере 5745,81 руб., пени в размере 198,90 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 г.): налог за 2018 год в размере 26116,85 руб., пени в размере 904,08 руб.
В остальной части иска отказано. С Шавочкина Р.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1155,88 руб.
В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования административного иска о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год и принять в данной части новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что налог на доходы физических лиц за 2014 год, исчисленный Шавочкиным Р.В. самостоятельно в размере 1430 руб. из расчета суммы дохода в размере 11000 руб. путем подачи соответствующего заявления. В установленный срок до 15 июля 2015 г. уплачен не был, в связи с чем ему было направлено требование от 27 июня 2016 г. N 8744 посредством заказного почтового отправления, которое считается полученным адресатом по истечении шести дней с даты направления заказанного письма. Информация об изменении адреса места жительства Шавочкина Р.В. в налоговый орган не поступала.
По мнению заявителя жалобы, установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок для направления требования не является пресекательным и не может рассматриваться как основание для отказа во взыскании задолженности по обязательным платежам.
Инспекция полагает, что поскольку доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год ни в налоговый орган, ни в суд административным ответчиком представлено не было, то имеются основания для взыскания задолженности по указанному налогу.
От Шавочкина Р.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда от 19 марта 2020 г. оставить без изменения в части отказа во взыскании, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Шавочкина Р.В. - Корецкая А.О. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила в их удовлетворении отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, административного ответчика Шавочкина Р.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам и пени.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Положения ст. 20 этого же Закона в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 1 января 2011 года.
Статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации лицами, обязанными исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Таким образом, начиная с 2011 года доходы арбитражных управляющих от деятельности, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании моет быть восстановлен судом.
Согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.
Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шавочкин Р.В. в период с 13 ноября 2014 г. по 25 декабря 2018 г. был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего.
Шавочкиным Р.В. в налоговый орган была подана декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 1430 руб.
Требование об уплате налога должно было быть направлено в адрес Шавочкина Р.В. не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (не позднее 16 октября 2015г.).
Вместе с тем, требование об уплате НДФЛ за 2014 год N 8744 вынесено налоговым от 27 июля 2016 г. направлено адрес Шавочкина Р.В. 04 августа 2016 г., то есть спустя более года после истечения срока на его направление, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации.
Доказательств уважительности пропуска такого срока, налоговым органом не представлено. Таких доказательств не было представлено инспекцией и в суд апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по НДФЛ за 2014 год в размере 1430 руб. и пени в размере 159,53 руб. суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный ст.ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Удовлетворяя требование налогового органа о взыскании с Шавочкина Р.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России за 2018 год в размере 26116,85 руб., пени в размере 904,08 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2018 год в размере 5745,81 руб., пени в размере 198,90 руб. суд первой инстанции согласился с расчетом недоимки, представленным административным истцом и отклонил довод административного ответчика о пропуске срока налоговым органом на взыскание указанной недоимки.
С выводом суда о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании с Шавочкина Р.В. недоимки по НДФЛ за 2014 год в размере 1430 руб. и пени в размере 159,53 руб., судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешении спора и верном применении норм материального права.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований налогового органа о взыскании с Шавочкина Р.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России за 2018 год в размере 26116,85 руб., пени в размере 904,08 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2018 год в размере 5745,81 руб., пени в размере 198,90 руб., поскольку налоговым органом пропущен срок направления требования налогоплательщику, предусмотренный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно не соблюден срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика недоимки, а судом не выполнена проверка соблюдения указанного срока административным истцом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018 год истекает у плательщика страховых взносов 31 декабря 2018 г. Таким образом, требование об уплате страховых взносов за 2018 год должно было быть направлено налоговым органом в адрес Шавочкина Р.В. не позднее 9 апреля 2019 г. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что требование о необходимости уплаты Шавочкиным Р.В. страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере от 24 мая 2019 г. направлено в адрес налогоплательщика 30 мая 2019 г., что подтверждается реестром заказных писем, то есть с нарушением предусмотренного законом трехмесячного срока на его направление. Указанное свидетельствует о несоблюдении налоговым органом сроков, предусмотренных ст.ст. 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает, что инспекция не обращалась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании указанной недоимки и в рамках апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено уважительных причин пропуска указанного срока.
Учитывая установленные обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска налогового органа в части взыскания с Шавочкина Р.В. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год.
Довод заявителя апелляционной жалобы о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки основан на неверном толковании норм материального права.
Поскольку допущенное судом неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права привело к вынесению неверного решения по делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.2 ст. 310 КАС Российской Федерации основания для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 г. в части удовлетворения иска о взыскании с Шавочкина Р.В. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в данной части.
В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2020г. отменить в части удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о взыскании с Шавочкина Р.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26116,85 руб., пени в размере 904,08 руб.; недоимки по взысканию страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 5745,81 руб. пени в размере 198,90 руб.
В отмененной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о взыскании с Шавочкина Р.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26116,85 руб., пени в размере 904,08 руб.; недоимки по взысканию страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 5745,81 руб. пени в размере 198,90 руб. отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.П. Ушников
Судьи: С.Ф. Медведев
Е.О. Авилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
