Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-677/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2021 года Дело N 33а-677/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Черновой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск Макарова С.Ю. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехониной А.Н., судебная коллегия
установила:
взыскатель - Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее также - административный истец, Администрация) предъявил административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьск Твердохлиб Н.В. (далее также - судебный пристав-исполнитель - СПИ, названный отдел - ОСП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Требования мотивированы тем, что в производстве СПИ Твердохлиб Н.В. находится исполнительное производство N 144387/20/89006-ИП, возбужденное 21.08.2020 в отношении должника Суслова В.Е., предмет исполнения - обязать освободить земельный участок от строения в районе снесенных домов в течение одного месяца. Надлежащих мер к принудительному исполнению предпринято не было, что свидетельствует о незаконном бездействии.
СПИ Твердохлиб Н.В. против удовлетворения административного иска возражала с приведением доводов о принятии мер к исполнению судебного акта.
Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому АО и ОСП в суд представителей не направили.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Макаров С.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с приведением доводов административного искового заявления, оспаривая установленные судом и указанные в решении обстоятельства дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехониной А.Н. представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Из материалов дела усматривается, что 21.08.2020 СПИ Твердохлиб Н.В. возбуждено исполнительное производство N 144387/20/89006-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом 14.08.2020, обязывающего должника Суслова В.Е. освободить земельный участок с кадастровым номером N от строения в районе снесенных домов <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Исполнительное производство на время рассмотрения дела не окончено.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства СПИ Твердохлиб Н.В. совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
25.09.2020 - выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>; в данной квартире проживает гр. Никифорова И. А. с малолетним сыном, о чем составлен соответствующий акт.
28.09.2020 - вручение должнику под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, установлен срок исполнения, а также вручено извещение о явке на прием к СПИ 08.10.2020.
08.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
12.10.2020 - выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Дверь не открыли, оставлено извещение.
13.10.2020 в отношении должника составлен административный протокол N 206 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф 1 000 руб., который был оплачен 14.10.2020.
29.10.2020 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
23.11.2020 в отношении должника составлен административный протокол N 250 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 000 руб., который был оплачен 24.11.2020.
Должнику вручены под роспись извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 08.12.2020, повторное требование об исполнении решения суда, установлен срок для исполнения.
08.10.2020, 13.11.2020, 27.11.2020 направлены запросы в Росреестр о получении сведений о зарегистрированных за должником недвижимом имуществе, ответ не поступил.
18.11. 2020 в суд поступило административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указанным в пункте 15 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из приведённого перечня, совершенных СПИ Твердохлиб Н.В. исполнительных действий следует вывод, что отсутствуют основания признать её действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в отношении должника Суслова В.Е. незаконными.
Отсутствие положительного для взыскателя результата, не указывает на обоснованность административного иска.
При отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
