Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-677/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-677/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола помощниками судьи Вигуль Н.Е., Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Князевой Любови Захаровне о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 15 декабря 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Князевой Л.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Бен К.А., выразившей согласие с решением суда и заявившей об отказе от административных исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N 1 по РХ, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Князевой Л.З. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 65275 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 954 руб. 10 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14215 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату данного налога - 207 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год - 914 руб. 52 коп., пени за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года - 1450 руб. 17 коп., мотивировав требования неуплатой административным ответчиком обязательных платежей, об обязанности уплатить которые она извещена налоговым органом в форме уведомлений. По истечении срока уплаты в адрес налогоплательщика направлены требования, которые также не исполнены. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ отменён 20.06.2019. Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд.
25.11.2020 судом по ходатайству представителя МИФНС России N 1 по РХ в связи с реорганизацией произведена замена административного истца МИФНС России N 1 по РХ на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ) (л.д. 29 том N 2).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Гарголь К.А. настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с частичным списанием задолженности отказалась от требований о взыскании с Князевой Л.З. пени за несвоевременную уплату взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год - 914 руб. 52 коп., на удовлетворении остальной части административных исковых требований настаивала.
Административный ответчик Князева Л.З., её представитель по доверенности Веденеева С.А. возражали против заявленных требований, указывая на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Определением суда от 15.12.2020 (л.д. 47 том N 2) прекращено производство по делу по иску УФНС по РХ к Князевой Л.З. в части требований о взыскании с Князевой Л.З. пени за несвоевременную уплату взноса на обязательное пенсионное страхование за периоды до 01.01.2017 в размере 914 руб. 52 коп.
Решением от 15.12.2020 (л.д. 49-56 том N 2) УФНС по РХ восстановлен срок для обращения в суд и в полном объёме удовлетворены административные исковые требования к Князевой Л.З. о взыскании обязательных платежей и пеней.
С решением не согласен административный ответчик, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 64-66 том N 2), ссылаясь на Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", считает, что единственным доказательством, подтверждающим отправку почтовой корреспонденции административному ответчику, является список почтовых отправлений и кассовый чек, однако представленные административным истцом названные документы оформлены с нарушением установленных правил, а описи вложения документов и уведомления о вручении административному ответчику административного иска с приложенными документами суду представлено не было, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии в материалах дела сведений и доказательств направления административному ответчику копии искового заявления и приложенных документов. Излагая обстоятельства, предшествующие обращению административного истца в суд, ссылаясь на нормы налогового законодательства, правовые позиции Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, указывает, что вопреки выводу суда уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском у налогового органа не имелось, в связи с чем административный истец на дату обращения в суд с административным иском утратил право на принудительное взыскание обязательных платежей с административного ответчика, и суду следовало отказать в удовлетворении настоящего административного иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец, выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 88-91 том N 2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Князева Л.З., её представитель по доверенности Веденеева С.А. просили отменить решение суда, настаивая на отсутствии задолженности у Князевой Л.З. по земельному налогу, представитель административного истца Бен К.А. заявила об отказе от административных исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход, в остальной части просила решение суда оставить без изменения.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что налоговым уведомлением N 35447794, направленным в адрес Князевой Л.З. 19.09.2018 (л.д.148 том N 1), она уведомлена о необходимости уплатить в срок до 03.12.2018 земельный налог в сумме 103318 руб.00 коп. и налог на имущество физических лиц в сумме 14546 руб.
11.07.2016 в адрес Князевой Л.З. направлено требование N 121378 об уплате в срок до 01.08.2016 пени за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 1168 руб. 84 коп. (л.д. 21-23, 24 том N 1); 12.10.2016 - требование N 128073 об уплате в срок до 07.11.2016 пени за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 274 руб. 10 коп. (л.д. 25-27, 28 том N 1); 11.07.2018 - требование N 142577 об уплате в срок до 03.08.2018 пени за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 743 руб. 52 коп. (л.д. 29-31, 32 том N 1); 09.10.2018 - требование N 147190 об уплате в срок до 07.11.2018 пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 105 руб. 61 коп. (л.д. 33-35, 36 том N 1); 18.12.2018 - требование N 152833 об уплате в срок до 18.01.2019 пени в размере 72 руб. 62 коп. (л.д. 40 том N 1); 17.02.2019 - требование N 2505 об уплате в срок до 13.03.2019 недоимки по налогу на имущество физических лиц, по уплате земельного налога в размере 79490 руб. 73 коп. и пени за несвоевременную уплату данных налогов в размере 1161 руб. 88 коп. (л.д. 42 том N 1).
Вынесенный 28.05.2019 мировым судьей судебного участка N 12 г.Абакана судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности отменён 20.06.2019 (л.д. 52 том N 1). 19.12.2019 МИФНС России N 1 по РХ обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Князевой Л.З. обязательных платежей и санкций. Данное административное исковое заявление определением судьи от 20.12.2019 оставлено без движения, административному истцу предложено устранить недостатки до 14.01.2020 (л.д. 9 том N 1), а определением судьи от 15.01.2020 указанное административное исковое заявление возвращено в адрес административного истца (л.д. 8 том N 1). Повторно настоящий административный иск поступил в суд 24.01.2020.
Довод апелляционной жалобы в части пропуска административным истцом срока обращения в суд судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку вывод о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд по уважительным причинам изложен во вступившем в законную силу апелляционном определении Верховного Суда РХ от 07.10.2020, принятом в рамках данного дела при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца на ранее принятое решение суда (л.д. 181-187 том N 1). Таким образом, судом первой инстанции правомерно восстановлен налоговому органу срок обращения в суд.
Вопреки доводу жалобы при обращении с настоящим административным иском в суд административным истцом были представлены доказательств направления в адрес административного ответчика административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 7 том N 1).
В соответствии со ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч. 1). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч.2).
Поскольку у представителя УФНС России по РХ Бен К.А., заявившей отказ от административного иска, имеются предоставленные доверенностью полномочия на такой отказ, последствия отказа от административного иска ей известны, о чём указано в письменном заявлении, отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию данного отказа, отсутствуют, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска в части взыскания с Князевой Л.З. пени за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года - 1450 руб. 17 коп., отменить решение суда в указанной части и производство по делу в этой части прекратить.
Довод Князевой Л.З. и её представителя об отсутствии у неё задолженности по земельному налогу за 2017 год не нашёл своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Как видно из вступивших в силу судебных решений от 08.02.2019, 21.10.2019, задолженность по земельному налогу соответственно за 2016 и 2015 годы взыскана судом с учётом произведённых платежей из службы судебных приставов. Таким образом, размер налога был взыскан судом в меньшей сумме, чем начислен, не в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, в связи с этим налоговым органом правомерно сумма задолженности в карточке расчёта с бюджетом не была изменена после состоявшихся судебных решений.
Также вопреки доводу апелляционной жалобы при рассмотрении дела о взыскании с Князевой Л.З. задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени по данному налогу были учтены поступившие из службы судебных приставов денежные средства по состоянию 11.01.2019, взысканные по исполнительному производству, возбуждённому на основании судебного приказа от 17.04.2018 N 2А-12-578/2018. Доказательств поступления денежных средств в счёт исполнения спорного судебного приказа после 11.01.2019 суду не представлено.
Ссылку административного истца на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей по перечислению денежных средств в счёт погашения её задолженности перед пенсионным фондом судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку действия службы судебных приставов не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Нераспределённые денежные средства, находящиеся на депозитном счёте службы судебных приставов, вопреки утверждению заявителя жалобы также не могут быть засчитаны судебной коллегией в погашение задолженности по земельному налогу за 2017 год, так как полномочием по распределению таких денежных средств обладает судебный пристав-исполнитель.
Исходя из изложенного, учитывая, что Князева Л.З. в 2017 году владела земельными участками и объектами недвижимости, за которые ей начислен соответственно земельный налог и налог на имущество физических лиц, а также пени за неуплату названных налогов, доказательств, с достоверностью подтверждающих уплату ею предъявленной к взысканию задолженности, суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного искового заявления и оснований для отмены решения в этой части судебная коллегия не находит.
В связи с отказом административного истца от требований в части и прекращением производства по делу в этой части подлежащий взысканию с административного ответчика размер государственной пошлины подлежит изменению и с учётом положений подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составит 2 620 руб.
Руководствуясь ст.304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от административного иска в части требований о взыскании с Князевой Любови Захаровны пени за несвоевременную уплату налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 1450 рублей 17 копеек.
Решение Абаканского городского суда от 15 декабря 2020 года по настоящему делу отменить в части взыскания с Князевой Любови Захаровны пени за несвоевременную уплату налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 1450 рублей 17 копеек и государственной пошлины.
Прекратить производство по настоящему делу в части требований о взыскании с Князевой Любови Захаровны пени за несвоевременную уплату налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 1450 рублей 17 копеек.
Взыскать с Князевой Любови Захаровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей.
В остальной части решение Абаканского городского суда от 15 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Князевой Любови Захаровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
