Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2018 года №33а-677/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 33а-677/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б., Савкуева З.У.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Сулимовой Елены Анатольевны о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Сулимовой Елены Анатольевны на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
23 октября 2017 года Сулимова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия должностного лица Шахницкого Д.А. - сотрудника Прохладненского МО ССП УФССП по КБР, выразившегося в отказе в предоставлении ей для ознакомления удостоверения судебного пристава-исполнителя 13.07.2017 года по адресу; <данные изъяты>; признать незаконными действия должностного лица Шахницкого Д.А., выразившегося в отказе в предоставлении ей судебного решения (определения, постановления) и/или исполнительного производства в отношении нее; признать незаконными действия должностного лица Шахницкого Д.А., выразившегося в незаконном требовании в допуске в ее квартиру 13.07.2017 года для ареста имущества без предъявления документов на проведение исполнительных действий (право на вхождение в квартиру и арест имущества в отношении нее); признать незаконными действия должностного лица Шахницкого Д.А., выразившегося в попытке силового проникновения в квартиру и угроз в открытии в отношении нее уголовного дела за отказ в допуске в квартиру и силового противодействия в проникновении в квартиру 13.07.2017 года; признать незаконным бездействие руководства Прохладненского межрайонного отдела МО ССП УФССП по КБР в отношении противоправных действий Шахницкого Д.А. и других неизвестных лиц, прибывших для ареста ее имущества 13.07.2017 года.
В обоснование требований указала, что 13.07.2017г. к ней предъявили требование о вхождении в принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу КБР, <адрес> три человека в гражданской форме, которые не представились, предупредив лишь о том, что они пришли арестовывать имущество, находящееся в ее квартире. Поскольку своего согласия на вхождение в жилое помещение судебным приставам-исполнителям она не давала, в отношении нее отсутствует исполнительное производство, определение суда об аресте имущества не выносилось, полагала, что у судебного пристава-исполнителя Шахницкого Д.А, отсутствовали какие-либо законные основания для предъявления требований о допуске в принадлежащее ей жилое помещение для ареста имущества. Указанными противозаконными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст.23,24,25,35 Конституции РФ, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, право на неприкосновенность жилья.
Одновременно Сулимовой Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Констатировав пропуск срока подачи административного искового заявления в суд, решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2018 года, в удовлетворении административных исковых требований Сулимовой Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение Сулимова Е.А. просит его отменить, признать уважительным пропуск срока обращения в суд.
В жалобе указано, что 14.07.2017 г. ею на имя руководителя Прохладненского МО ССП УФССП по КБР подана жалоба, зарегистрированная 20.07.2017 г., ответ на которую, получен 19.08.2017 г., то есть за пределами срока предусмотренного п.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, в соответствии с п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим должностным липом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Указанные обстоятельства судом во внимание не приняты, что привело по мнению истца к принятию незаконного решения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явка которых не была признана обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, дело по правилам пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку, как указывает суд, административному истцу о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя стало известно 13.07.2017, о бездействии руководства Прохладненского МО ССП УФССП по КБР 19.08.2017 г., при этом административное исковое заявление поступило в суд только 23.10.2017, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Административному истцу, как указано в апелляционной жалобе и подтверждается материалами дела, стало известно о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя 13.07.2017 г., о бездействии руководства Прохладненского МО ССП УФССП по КБР 19.08.2017 г. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 24.07.2017 г. и 30.08.2017 г. соответственно, жалоба подана 23.10.2017.
Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока обращения в суд является законным и обоснованным, поскольку установлено, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулимовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка