Определение Кемеровского областного суда от 12 августа 2020 года №33а-6770/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-6770/2020
"12" августа 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Масюковой Людмилы Николаевны на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 06 июля 2020 года
по административному исковому заявлению Масюковой Людмилы Николаевны к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Третьяковой В.Ю., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Масюкова Л.Н. обратилась в суд с административным иском Судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Третьяковой В.Ю., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Третьяковой В.Ю. незаконными; приостановить исполнительное производство N 21534/18/42005 от 23 марта 2018 га на основании определения Промышленновского районного суда Кемеровской области; снять арест со счетов Сбербанк N, N до вступления решения суда по ее заявлению об отмене решения суда по гражданскому делу N 2-463/2017 в законную силу; произвести возврат денежных средств в размере 9255,70 рублей со счет карты МИР Сбербанка, т.к. они были списаны незаконно.
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 19 июня 2020 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 03 июля 2020 года для устранения недостатков поданного искового заявления.
Определением судьи от 06.07.2020 административное исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 19.06.2020.
В частной жалобе Масюкова Л.Н. просит отменить определение судьи от 06.07.2020 как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что определение об оставлении административного искового заявления без движения в адрес Масюковой Л.Н. не поступало и у нее не имелось возможности устранить выявленные недостатки. Указывает, что при обращении в суд ей приложены все документы. Определение Промышленновского районного суда о приостановлении исполнительного производства приложено в форме ксерокопии, так как надлежаще заверенную копию с отметкой о вступлении в законную силу она не успела получить из суда, учитывая сокращенный срок для подачи административного иска об оспаривании действий судебного пристава. Данный документ она могла представить в судебное заседание.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Принимая решение о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 19.06.2020, в установленный срок устранены не были.
Вместе с тем судьей не было учтено, что в представленном материале имеется лишь сопроводительное письмо о направлении административному истцу копии определения от 19.06.2020, однако отсутствуют сведения о передаче документов в отделение почтовой связи для отправки, как и сведения о получении истцом копии определения.
При таком положении доводы частной жалобы о неполучении административным истцом копии определения от 19.06.2020 ничем не опровергнуты. Следовательно, Масюкова Л.Н. была лишена возможности исполнить в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 19.06.2020.
В связи с изложенным возвращение административного искового заявления по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Масюковой Л.Н. без движения, судья исходил, помимо иного, из того, что оно не соответствует требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле, либо доказательства вручения ответчикам и заинтересованным лицам копий административного иска и приложенных к нему документов. иска административному ответчику заказным письмом с описью вложения. При этом копии почтовых квитанций в отсутствие описи вложения не подтверждают факт отправки иска со всеми со всеми приложениями в адрес ответчиков и заинтересованных лиц.
Данное основание не может быть признано законным и обоснованным, поскольку пункт 1 части 1 статьи 126, часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из их буквального толкования, не возлагают на административного истца обязанность направлять иным участвующим в деле лицам копию иска письмом с описью вложения.
На основании части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Данная обязанность выполнена административным истцом, копия административного искового заявления направлена в адрес административных ответчиков и заинтересованного лица, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с официального сайта "Почты России" в сети "Интернет".
Оставляя административное исковое заявление Масюковой Л.Н. без движения, судья районного суда установил недостатки заявления и приложенных к нему документов, препятствующих принятию заявления к производству суда, указав, в том числе, на то, что Масюковой Л.Н. не указано имя и отчество административного ответчика, в качестве заинтересованного лица не указан Кудекин А.В., не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются оспариваемым действием (бездействием). Также в определении указано, что Масюковой Л.Н. не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно не приложены заверенные копии постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2018 и вступившего в законную силу решения суда от 01.06.2020, представленные светокопии не являются надлежащим образом заверенными копиями документов. Также судьей указано, что Масюковой Л.Н. не представлено доказательств, подтверждающих доводы административного искового заявления.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Вывод суда о необходимости указать имя и отчество административного ответчика не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 125, пункта 2 части 2 статьи 220 указанного Кодекса следует, что административный истец обязан указать в административном исковом заявлении фамилию, имя, отчество административного ответчика только в том случае, если административным ответчиком является гражданин.
Из административного искового заявления следует, что требования предъявлены к судебному приставу-исполнителю, то есть должностному лицу, следовательно обязанность по указанию полного имени и отчества административного ответчика не может быть возложена на административного истца.
Требования статьей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат требований о необходимости указания при обращении в суд сведений о заинтересованных лицах, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о лицах, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу положений пунктов 5, 6 части 2 статьей 220 названного кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Согласно части 3 статьи 220, пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Как видно из административного искового заявления, Масюкова Л.Н. изложила известные ей данные в отношении оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в чем заключается нарушение ее законных прав и интересов (как указано в иске, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя происходит списание денег с ее банковских карт).
Также из административного искового заявления следует, что административным истцом приложены копия постановления судебного пристава-исполнителя и копия судебного постановления, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно пунктам 3, 5, 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.
Статьями 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено обязательное представление оригиналов документов или заверенных копий при подаче административного искового заявления в суд. Суд не лишен возможности предложить сторонам представить оригиналы документов на стадии досудебной подготовки. Также на стадии досудебной подготовки судом должен быть решен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле заинтересованных лиц.
Выводы суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не соответствуют обстоятельствам дела, вынесено с нарушением нормам процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 06 июля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Масюковой Людмилы Николаевны к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Третьяковой В.Ю., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2020 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка