Определение Тюменского областного суда от 20 ноября 2019 года №33а-6766/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-6766/2019
Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Тюменской области в отношении должников, чьи исполнительные производства не находятся на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени, РОСП Восточного АО г.Тюмени, возвратить АО Банк "Северный морской путь".
Административное исковое заявление АО Банк "Северный морской путь" в части признания незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Тюменской области в отношении должников, чьи исполнительные производства находятся на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени, РОСП Восточного АО г.Тюмени, оставить без движения, предложив в срок до 28 октября 2019 года исправить указанные в определении недостатки.
Разъяснить административному истцу, что в случае неисправления недостатков административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса",
установил:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее также АО Банк "Северный морской путь", Акционерное общество, Банк, административный истец) обратилось в Ленинский районный суд г.Тюмени с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области), руководителю УФССП России по Тюменской области Хайдарову К.М., и.о. начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Тюменской области Галкину В.В., начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Тюменской области Каменевой Ю.В. об оспаривании бездействия названного Управления и указанных должностных лиц этого Управления, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц УФССП России по Тюменской области при исполнении исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу административного истца (в иске указано более 30 исполнительных производств в отношении различных должников), в личном неосуществлении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в рассмотрении заявлений АО Банк "Северный морской путь"; о возложении на административных ответчиков обязанности организовать в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотрение направленных административным истцом заявлений, организовать в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер принудительного исполнения по исполнительным производства в пользу АО Банк "Северный морской путь".
Судьей районного суда постановлено указанное определение, с которым не согласно АО Банк "Северный морской путь". В частной жалобе изложена просьба об отмене определения в связи с нарушением при его вынесении норм материального и процессуального права. Акционерное общество полагает, что судьей районного суда необоснованно не применены положения ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному органу подается в суд по месту их нахождения органа, а к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанное должностное лицо исполняет свои обязанности. В связи с этим, учитывая, что административные ответчики исполняют свои обязанности по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, 5, Банк полагает обоснованным обращение в Ленинский районный суд г.Тюмени. Кроме того, не соглашаясь с определением в части оставления административного иска без движения, административный истец указывает, что судья районного суда необоснованно разделил заявленные Банком требования на территориальные отделы, тогда как требования сводились к оспариванию бездействия должностных лиц УФССП России по Тюменской области, а не его территориальных отделов.
В соответствии с ч.2 ст.315 и ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.315, ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 октября 2019 года не усматриваю.
Возвращая административное исковое заявление АО Банк "Северный морской путь" в части признания незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Тюменской области в отношении исполнительных производств, не находящихся на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени, РОСП Восточного АО г.Тюмени, по мотиву неподсудности спора Ленинскому районному суду г.Тюмени, судья районного суда обоснованно исходил из положений частей 1 и 2 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Согласно части 1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 2 данной статьи в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Учитывая, что место нахождения должностных лиц УФССП России по Тюменской области, бездействие которых оспаривается административным истцом, не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия указанных должностных лиц, то судья правильно исходил из того, что в таком случае административное исковое заявление должно подаваться в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного должностного лица службы судебных приставов.
При определении районного суда, в который Акционерному обществу следует обратиться, судьей районного суда правильно применена ч.1 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Принимая во внимание, что в отношении ряда должников исполнительные производства исполняются по месту их жительства судебными приставами-исполнителями иных подразделений УФССП России по Тюменской области (Заводоуковский МОСП, Аромашевский МОСП, Тюменский РОСП, Ялуторовский МОСП, РОСП Центрального АО г.Тюмени, РОСП Калининского АО г.Тюмени, ОСП N 2 по Советскому району г.Казани, ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району и др.), то есть не на территории Ленинского или Восточного административных округов г.Тюмени, административное исковое заявление в указанной части было обоснованно возвращено административному истцу на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Выводы, изложенные в определении судьи районного суда, полностью соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Также судебная коллегия полагает правильными выводы судьи районного суда о необходимости оставления без движения административного искового заявления АО Банк "Северный морской путь" в части признания незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Тюменской области в отношении должников, чьи исполнительные производства находятся на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени, РОСП Восточного АО г.Тюмени, поскольку в нарушение ч.2 ст.125, ч.2 ст.126, ч.2 ст.220 КАС РФ к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства нарушения указанных в иске прав административного истца и заявленные им требования.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании правильно применённых судьей районного суда норм процессуального права, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка