Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2018 года №33А-6766/2017, 33А-298/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33А-298/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению отделения полиции по Порецкому району межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" к Глазкову Марату Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе Глазкова М.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
начальник отделения полиции по Порецкому району МО МВД России "Алатырский" обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного Глазкова М.А. в виде второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив.
Требование обосновано тем, что решением <данные изъяты> от 18 марта 2015 года в отношении Глазкова М.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания с 22 часов до 7 часов, за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность; запрета на выезд за пределы административного района (округа) по избранному месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства или пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию один раз в месяц. 18 мая 2015 года <данные изъяты> в отношении поднадзорного лица заведено дело административного надзора. Однако Глазков М.А. за время нахождения под административным надзором совершил четыре административных правонарушения: постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); постановлением от 21 июля 2017 года - ст.19.13 КоАП РФ; постановлениями от 8 сентября 2017 года - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ст.6.1.1 КоАП РФ, указанные постановления вступили в законную силу. Поскольку возложенные судом административные ограничения не позволяют осуществлять должный контроль за поведением поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения Глазковым М.А. новых преступлений и других правонарушений полагал целесообразным дополнить ранее установленные ограничения.
На судебном заседании представитель административного истца отделения полиции по <адрес> МО МВД России "Алатырский" Кулясов А.И. поддержал административное исковое заявление.
Административный ответчик Глазков М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований в части возложения на него обязанности в виде второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Прокурор Борисова К.В. просила удовлетворить заявленные требования.
Вышеуказанным решением суда от 13 октября 2017 года ранее установленные в отношении Глазкова М.А. административные ограничения дополнены ограничениями: в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо одного раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив.
В апелляционной жалобе Глазков М.А. просит отменить решение суда в части установления дополнительного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку он работает курьером-регистратором и двукратная явка в отделение полиции будет препятствовать ему в осуществлении трудовых обязанностей, а установленный график явок им в течение срока административного надзора не нарушался.
На заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иванова И.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Признав их извещение надлежащим, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Глазков М.А. осужден приговором <данные изъяты> от 3 июня 2011 года по ч.4 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> от 29 апреля 2015 года осужденному Глазкову М.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 11 дней по приговору <данные изъяты> от 3 июня 2011 года заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
Решением <данные изъяты> от 18 марта 2015 года в отношении Глазкова М.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, на период административного надзора Глазкову М.А. установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания, с 22 часов до 7 часов, за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность; запрета на выезд за пределы административного района (округа) по избранному месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства или пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию один раз в месяц.
Находясь под административным надзором, Глазков М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и здоровье населения.
Так, постановлением старшего <данные изъяты> от 20 июля 2017 года Глазков М.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 июля 2017 года - по ст.19.13 КоАП РФ (заведомо ложный вызов сотрудников полиции), постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 8 сентября 2017 года - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений), постановлением судьи <данные изъяты> от 8 сентября 2017 года - по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев.
Факты совершения четырех административных правонарушений в течение одного года подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении Глазкова М.А. к административной ответственности.
Установив, что совершенные Глазковым М.А. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.
Выбор вида административных ограничений, в том числе дополнительно возлагаемых на поднадзорного, не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявлены и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Вышеуказанные административные правонарушения в период административного надзора Глазковым М.А. совершены в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о дополнении ранее установленных ограничений ограничением в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуется спиртные напитки в розлив.
Однако, каких-либо обстоятельств и предпосылок для возложения на Глазкова М.А. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях административным истцом не приведено, материалы дела данных в пользу дополнения такого вида административного ограничения не содержат, а потому оснований в его дополнении у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении кратности явок на регистрацию судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с учетом имеющихся в материалах дела сведений об образе жизни поднадзорного и его поведении, свидетельствующих об употреблении Глазковым М.А. спиртных напитков, совершении им неоднократных административных правонарушений, увеличение кратности на регистрацию представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения им правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется. Объективные данные, свидетельствующие о том, что установление второй явки на регистрацию несоразмерно ограничивает право поднадзорного лица на труд, отсутствуют.
Пунктом 5 ч.1 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N102-ФЗ) предусмотрено установление поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Соответственно, формулировка установленного административному ответчику административного ограничения в виде явки на регистрацию подлежит приведению в соответствие с внесенными в п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" изменениями.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2017 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Дополнить ранее установленные по решению <данные изъяты> от 18 марта 2015 года в отношении Глазкова Марата Александровича административные ограничения ограничениями в виде:
- запрета пребывания в заведениях, где реализуется спиртные напитки в розлив;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении требований начальника отделения полиции по Порецкому району МО МВД России "Алатырский" о дополнении ранее установленных административных ограничений Глазкову Марату Александровичу ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать".
Апелляционную жалобу Глазкова Марата Александровича в остальной части на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А.Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка