Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-676/2021
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Токмачевой Н.И.,
судей Кукшиновой О.М., Тимирова Р.В.
при секретаре судебного заседания Мерзляковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" к Черенкову В. С. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Черенкова В.С. на решение Облученского районного суда ЕАО от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения административного ответчика Черенкова В.С., заключение старшего помощника прокурора ЕАО Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Лечебное исправительное учреждение N <...>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - ФКУ ЛИУ-2) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Черенкова В.С. сроком на три года и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00часов до 06-00 часов.
Требования мотивированы тем, что Черенков В.С. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от <...> по пункту <...> Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору от <...> в действиях Черенкова В.С. признан рецидив преступлений. Срок наказания исчисляется с <...>, конец срока <...>.
В ФКУ ЛИУ-2 Черенкова В.С. прибыл <...> для прохождения курса лечения <...> и дальнейшего отбытия наказания. За период отбывания наказания допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. <...> Черенков В.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, в учреждении поддерживает осужденных отрицательной направленности, с представителями администрации ведёт себя тактично.
Решением Облученского районного суда ЕАО от <...> требования удовлетворены. В отношении Черенкова В.С. установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы муниципального образования "<...>"; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.
В апелляционной жалобе Черенков В.С. просит решение Облученского районного суда ЕАО от <...> изменить в части установленных административных ограничений.
Мотивируя жалобу, указал, что он (Черенков В.С.) не имеет прописки и постоянного места жительства, является инвалидом <...>, в связи с этим не представляется возможным соблюдать установленные судом административные ограничения, в частности, не покидать место жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов.
Считает, что поскольку приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от <...> он (Черенков В.С.) осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом <...> УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, административный надзор должен быть установлен на срок не более 1 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Облученского района ЕАО Л.И.И., просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для её удовлетворения, снижения установленных ограничений и срока административного надзора.
Административный ответчик Черенков В.С., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-2, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив содержание обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении указанных лиц устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определённые обязанности.
Частью 2 статьи 173.1 УИК РФ, пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством России для погашения судимости.
Вопреки доводу жалобы о том, что Черенков В.С. осуждено только по пункту <...> УК РФ из материалов административного дела следует, что приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от <...> Черенков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <...> УК РФ. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Черенкова В.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от <...> по <...> УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Хабаровска от <...> по части <...> УК РФ. В соответствии со статьёй 70 УК РФ окончательное наказание Черенкову В.С. назначено по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговорам от <...> и от <...> в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Черенков В.С. совершил преступление при рецидиве преступлений.
Преступление (<...> УК РФ), за которое Черенков В.С. осужден приговором от <...>, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Черенковым В.С. указанного преступления (<...>), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-2 от <...> осужденный Черенков В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный ответчик Черенков В.С. <...> освобождается из исправительного учреждения по отбытию срока наказания и намерен выехать к родственникам в <...>.
Согласно характеристике Черенков В.С. допустил 21 нарушение режима содержания, поощрений не имеет; с <...> содержится в строгих условиях отбывания наказания; находится на стационарном лечении, является инвалидом <...>; к выполнению работ по благоустройству туберкулёзного отделения и прилегающей к нему территории ограничений не имеет, к их выполнению относится отрицательно, всячески пытается уклониться от выполнения поставленных ему задач; мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, библиотеку не посещает; поддерживает осужденных отрицательной направленности; на путь исправления встать не стремится.
Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведёнными выше нормами права, правомерно установил административный надзор в отношении Черенкова В.С. на срок три года, что не превышает восьмилетний срок погашения судимости за совершённое им преступление.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установленное судом в отношении Черенкова В.С. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Административный ответчик не оспаривает отсутствие у него постоянного места жительства или пребывания.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Установленный судом первой инстанции запрет на нахождение вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов основан на характере ранее имевших место противоправных действий Черенкова В.С. (совершение преступлений в ночное время), характеристике его личности, направлен на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
При этом относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днём (гарантийное письмо работодателя) ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания устанавливать временные исключения из периода ночного времени пребывания по избранному месту жительства (пребывания).
Перечень административных ограничений, установленных судом, не носит произвольного характера и чрезмерным не является: ограничения установлены с учётом конкретных обстоятельств дела, личности Черенкова В.С., его возможного поведения после отбытия наказания и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Оснований для уменьшения перечня ограничений, установленных решением суда, не усматривается.
Довод апелляционной жалобы об отсутствие у Черенкова В.С. постоянного места жительства и регистрации, наличии инвалидности, основанием для отмены или изменения решения суда не является, поскольку закон не содержит ограничений в данном случае для применения в отношении такого лица административного надзора.
Довод Черенкова В.С., заявленный в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о том, что запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов установлен без учёта имеющейся у него инвалидности и заболевания, которое может привести к потери сознания на улице, в связи с чем он не успеет вернуться к месту жительства или пребывания до 22 часов, сам по себе не может служить основанием для отмены данного ограничения.
Правовые основания установления судом первой инстанции указанного ограничения в настоящем деле имеются и приведены выше.
Иных доводов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и административным ответчиком не представлено.
Решение суда основано на приведённых нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Черенкова В.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Облученский районный суд ЕАО в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Токмачева
Судьи О.М. Кукшинова
Р.В. Тимиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
