Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 августа 2021 года №33а-676/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-676/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Литовкина В.В.,
судей Говорова С.И. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1275/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридического агентства "Центурион" (далее ООО ЮА "Центурион") к Элистинскому городскому отделу судебных приставов N 2 УФССП по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП N 2 УФССП по РК) и УФССП по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - УФССП по РК Гаряджиевой Г.Ц. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения представителя административного ответчика Гаряджиевой Г.Ц., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Сангаджиева С.П., судебная коллегия
установила:
ООО ЮА "Центурион" обратилось в суд с административным иском (с дополнениями), указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района РК с Эрдниевой Любови Васильевны и Эрдниева Эдуарда Константиновича в пользу ООО ЮА "Центурион" взысканы денежные средства в размере 43460 руб.
19 октября 2018 года судебным приставом - исполнителем ЭГОСП N 2 УФССП по РК Катышевой М.В. возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию N**-ИП. 2 февраля 2021 года ООО ЮА "Центурион" обратилось в ЭГОСП N 2 УФССП по РК с заявлением о перечислении взысканных с должников денежных средств на вновь открытый расчетный счет ООО ЮА "Центурион" по следующим реквизитам: расчетный счет N**, банк получатель Ростовский РФ АО "Росельхозбанк", юр. адрес: ****, наименование операционного подразделения: Операционный офис Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" N 3349/7/7, местонахождение: ****,БИК ***, корр счет **, ИНН ***. До настоящего времени его заявление от 2 февраля 2021 года должностными лицами ЭГОСП N 2 УФССП по РК не рассмотрено, в погашение задолженности никаких денежных средств по указанным банковским реквизитам взыскателю не перечислено.
15 марта 2021 года на имя руководителя Управления - главного судебного пристава УФССП России по РК Мухортова Р.С. была подана жалоба на бездействие должностных лиц ЭГОСП N 2 УФССП по РК, которая также не рассмотрена.
В ходе исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем также несвоевременно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не приняты меры по взысканию с заработной платы должника денежных средств на расчетный счет взыскателя, открытый 22 января 2021 года.
Бездействие должностных лиц ЭГОСП N 2 УФССП РК и УФССП России по Республики Калмыкия, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа и в не рассмотрении письменных обращений общества, противоречит требованиям закона и нарушает законные права и интересы взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ЭГОСП N 2 УФССП РК, заключающее в не рассмотрении обращений ООО ЮА "Центурион" от 2 февраля и 15 марта 2021 года и непринятии мер по исполнению судебного решения, и обязать их устранить допущенные нарушения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 года административное исковое заявление ООО ЮА "Центурион" удовлетворено частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ЭГОСП N 2 УФССП по РК, выразившееся в не принятии необходимых мер и не совершении необходимых действий в рамках сводного исполнительного производства N****-ИП. На должностных лиц ЭГОСП N 2 УФССП по РК возложена обязанность устранить нарушение прав взыскателя ООО ЮА "Центурион".
В апелляционной жалобе представитель УФССП по Республики Калмыкия Гаряджиева Г.Ц. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем выполнены все возможные и необходимые исполнительные действия: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику; вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации имущества и др. Согласно ответу ГУ-УПФ РФ Эрдниева Л.В. является работником УПФ России в г. Элисте РК, в этой связи 21 января 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату. Ввиду не исполнения постановления от 21.01.2019 судебным приставом - исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 21 апреля 2021 года. На исполнении в ЭГОСП N 2 УФССП по РК находятся 18 исполнительных производств в отношении должника Эрдниевой Л.В., общая сумма задолженности составляет 3214631 руб. 56 коп. В настоящее время с депозитного счета УФССП РК на счет взыскателя ООО ЮА "Центурион" перечислено 7321 руб. 89 коп. Считает, что для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным необходимо одновременное установление его противоправности и факта нарушения прав административного истца. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, равно как и доказательств того, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по РК и ЭГОСП N 2 УФССП по РК Гаряджиева Г.Ц. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение городского суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного истца - ООО ЮА "Центурион" Сангаджиев С.П. просил оставить решение городского суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика отказать.
Заинтересованные лица Эрдниева Л.В. и Эрдниев Э.К., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного производства РФ (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство N***-СВ, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанций установил, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразилось в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату и установлении имущества должника Эрдниевой Л.В., поскольку о наличии у Эрдниевой Л.В. регулярного дохода в виде заработной платы судебному приставу-исполнителю стало известно 2 ноября 2018 года, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом - исполнителем только 21 января 2019 года. При этом судебный пристав - исполнитель не осуществлял надлежащего контроля за исполнением указанного постановления, в результате чего реальное взыскание денежных средств из заработка должника стало производиться лишь после повторного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 21 апреля 2021 года
В части требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ЭГОСП N 2 УФССП РК и УФССП по РК по несвоевременному рассмотрению заявлений ООО ЮА "Центурион" от 2 февраля и 15 марта 2021 года об изменении реквизитов счета ООО ЮА "Центурион" суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответы на указанные заявления административного истца были даны несвоевременно, однако что нарушение сроков предоставления ответов не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку не повлекло направление взысканных денежных средств на неверные банковские счета ООО ЮА "Центурион".
С данными выводами городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела и исполнительного производства и не противоречат требованиям закона.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ЭГОСП N 2 УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство N***-СВ, возбужденное 19 октября 2018 года, в отношении солидарных должников Эрдниевой Л.В. и Эрдниева Э.К. в пользу ООО ЮА "Центурион" о взыскании причиненных убытков и неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 43460 руб.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по состоянию на 20 апреля 2021 года ООО ЮА "Центурион" перечислено в счет погашения задолженности 7321,89 руб., при этом перечисление денежных средств на новый банковский расчетный счет ООО ЮА "Цетурион" N**стало производиться со 2 апреля 2021 года согласно платежному поручению N**.
Остаток задолженности на 11 мая 2021 года составил 36137,81 руб. (без учета исполнительского сбора в размере 3042 руб.).
Судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства выполнены предусмотренные законом исполнительные действия: направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы, ОГИБДД, Федеральную налоговую службу России, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд России, Росреестр по установлению денежных средств и имущества Эрдниевой Л.В. и Эрдниева Э.К., на которое возможно обратить взыскание, предприняты меры по установлению места жительства и имущества должников, по получению сведений об их заработной плате и иных выплатах и обращению взыскания на них.
Вместе, как видно из материалов дела, в результате ненадлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением произведенных им исполнительных действий, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Эрдниевой Л.В. от 21 января 2019 года не было своевременно исполнено работодателем должника, в результате чего удержания из ее заработной платы стали производиться лишь после повторного вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления от 21 апреля 2021 года, что привело к необоснованному неисполнению судебного постановления в указанный период.
С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона данное бездействие судебного пристава-исполнителя правильно признано судом незаконным и нарушающим права и интересы административного истца.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение правильность такого вывода суда, административным ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - УФССП по Республике Калмыкия Гаряджиевой Г.Ц. - без удовлетворения.
На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.







Председательствующий


В.В. Литовкин












Судьи


С.И. Говоров















Б.Т. Сангаджиева




Мотивированное апелляционное определение изготовлено20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка