Определение Смоленского областного суда от 02 марта 2021 года №33а-676/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 33а-676/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Хромых Светланы Адиковны-Хромых Вячеслава Андреевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2021 г.,
установил:
Хромых С.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Смоленска с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску о признании утратившим право взыскания задолженности по уплате налогов и сборов за период с 2014 по 2016 г.г., признании незаконным распределения денежных средств за период 2014-2016, уплаченных в 2018 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 января 2021 г. административное исковое заявление возвращено Хромых С.А. на основании п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель административного истца Хромых В.А. просит определение судьи отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу положений части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.
Так, в силу положений пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 КАС РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.
Возвращая административное исковое заявление, судья Ленинского районного суда г. Смоленска указал, что досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу императивных норм федерального закона, однако, в нарушение приведенных законоположений жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась, и соответствующее решение по ней не принималось.
С указанным выводом суда нельзя согласиться.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, у Хромых С.А. отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании недоимок и пеней по транспортному налогу невозможным к взысканию.
С учетом изложенного, определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 января 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка