Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2019 года №33а-6761/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-6761/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре - Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N14 по Республике Дагестан К.М.А. на решение Карабудахкентского районного суда РД от 3 июля 2019 года по административному делу по административному иску МРИ ФНС России N14 по РД к Х.Б.О. о взыскании транспортного налога, которым в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России N14 по РД отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России N14 по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к Х.Б.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу на общую сумму <.> рублей.
Решением Карабудахкентского районного суда РД от 3 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России N14 по РД отказано.
На указанное решение суда представитель административного ответчика- и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N14 по Республике Дагестан К.М.А. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения суда считая его незаконным.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца МРИ ФНС России N14 по РД и административный ответчик Х.Б.О. в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, Х.Б.О. является плательщиком транспортного налога и в нарушение ст.45 НК РФ не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратится в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, и требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.
В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано
в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 52 НК РФ Х.Б.О. были направлены налоговые уведомления с предложением оплатить задолженность по налогам до 1 декабря 2017 года.
В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем, налоговая инспекция направила Х.Б.О. требование N35059 от 26 декабря 2017 года о погашении задолженности по транспортному налогу до 19 февраля 2018 года.
Административный истец, как следует из материалов дела, обратился к мировому судье судебного участка N59 Карабудахкентского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам 7 ноября 2018 года.
7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N59 Карабудахкентского района РД выдан судебный приказ о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере <.> рубля и государственной пошлины в размере <.> рубля.
Определением от 27 ноября 2018 года мировым судьей судебный приказ от 7 ноября 2018 года о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к Х.Б.О.
Из положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Х.Б.О. задолженности по уплате налога 7 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за вынесением судебного приказа. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.10.2017 N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Срок подачи заявления о выдаче судебного приказа истекал 19.08.2018. Данная дата в административном деле имеет значение как дата обращения в суд, которая свидетельствует о пропуске срока обращения. Однако, административный истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, основания для его восстановления судом не установлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст.308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 3 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ИФНС России N14 по РД без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка