Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33а-6759/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ильичёвой Е.В.
судей
Ивановой Ю.В.
Стаховой Т.М.
при секретаре
Зобиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2020 года апелляционные жалобы Соловьева А. Ю., судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года по административному делу N 2а-4227/2019 по административному исковому заявлению Соловьева А. Ю. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А, начальнику районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Симагину М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления, признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев А.Ю. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Ивашко А.А., начальнику Пушкинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Симагину М.С., Пушкинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в котором просил:
- отменить незаконное постановление, вынесенное 22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ивашко А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии N... от 15 февраля 2017 года, выданному по делу N N...;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивашко А.А. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительное производство, в неверном указании причины отказа в возбуждении исполнительного производства, в незаконном направлении исполнительного листа серии N... от 15 февраля 2017 года взыскателю, в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии N... от 26 августа 2016 года в отсутствие первоначального исполнительного листа серии N... от 15 февраля 2017 года;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивашко А.А., выразившиеся в нарушении срока направления постановления от 22 марта 2019 года;
- возложить на судебного пристава-исполнителя Ивашко А.А. обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии N... от 15 февраля 2017 года, выданному по делу N N...
- признать незаконными действия старшего судебного пристава Симагина М.С., выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ивашко А.А., вынесшей незаконное постановление, не принятии надлежащих мер для реализации прав административного истца по зарегистрированным 13 февраля 2019 года обращениям Соловьева А.Ю. о подписке на сведения о ходе исполнительных производств;
- возложить на старшего судебного пристава Симагина М.С. обязанность устранить оспариваемые нарушения;
- признать незаконными действия сотрудников Пушкинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу.
В обоснование заявленных требований Соловьев А.Ю. ссылался на то, что 25 декабря 2012 года по гражданскому делу N N... Пушкинским районным судом был выдан исполнительный лист серии N... с указанием срока для предъявления исполнительного листа к исполнению до 19 декабря 2015 года. Данный лист был предъявлен Соловьевым А.Ю. для исполнения в Пушкинский районный отдел службы судебных приставов, однако ему постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2015 года было отказано в возбуждении исполнительного производства. Данный отказ был признан незаконным решением Пушкинского районного суда по делу N N.... На судебного пристава-исполнителя ЕМЮ. была возложена обязанность возбудить исполнительное производство по заявлению Соловьева А.Ю. по исполнительному листу от 04 сентября 2012 года. Затем, судом по заявлению Соловьева А.Ю. на основании определения суда вместо исполнительного листа серии N... был выдан новый исполнительный лист серии N....
14 марта 2019 года Соловьев А.Ю. подал в отдел судебных приставов Пушкинского района заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему 2 исполнительных листа (серии N... от 15 февраля 2017 года и серии N... от 26 августа 2016 года). В возбуждении исполнительного производства оспариваемым в настоящем деле постановлением от 22 марта 2019 года судебного пристава-исполнителя Ивашко А.А. было незаконно отказано по причине пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа, несмотря на имеющееся решение Пушкинского районного суда N N..., по которому был выдан исполнительный лист серии N... от 26 августа 2016 года, срок предъявления которого к исполнению еще не истек. Постановление от 22 марта 2019 года было направлено в его адрес только 3 апреля 2019 года. Также ему был возвращен исполнительный лист серии N... от 15 февраля 2017 года.
Также административный истец ссылался на то, что 14 марта 2019 года сотрудники отдела судебных приставов отказали в принятии у Соловьева А.Ю. документов, ссылаясь на то, что истек срок исполнительного листа, неправомерно требуя предъявления по каждому исполнительному листу двух разных заявления. При принятии заявления сотрудники отдела отказались поставить дату принятия и подпись ответственного работника, при принятии жалобы Соловьева А.Ю. потребовали паспорт и скопировали с него данные без его согласия, отказывались отдавать паспорт, несмотря на требования истца; при общении с административным истцом вели себя некорректно и неуважительно по отношению к нему.
Соловьев А.Ю. полагал, что начальник отдела судебных приставов Симагин М.С. не принимает мер к контролю за деятельностью, подчиненного ему подразделения, его сотрудников, судебного пристава-исполнителя Ивашко А.А., что, в том числе, привело к принятию незаконного постановления от 22 марта 2019 года.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года требования административного иска удовлетворены в части.
Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А. от 22 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа N... от 15 февраля 2017 года, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу NN.... На судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А. возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа N... от 15 февраля 2017 года, выданного Пушкинским районным судом Санкт - Петербурга по делу N N....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2019 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года отменено. Дело направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года частично удовлетворены требования административного искового заявления Соловьева А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А., начальнику Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Симагину М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления, признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А. по возвращению исполнительного документа - исполнительного листа серии N... от 15 февраля 2017 года, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N... взыскателю.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Соловьев А.Ю., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А, начальник районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Симагин М.С., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, 21 марта 2019 года в Пушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу поступило заявление Соловьева А.Ю. о возбуждении исполнительного производства, в котором он просил возбудить исполнительное производства на основании исполнительного листа N..., выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N.... К заявлению были приложены исполнительные листы по делу N N... и N N... (л.д. 38-39 том 1).
Согласно исполнительному листу серии N..., предъявленному к исполнению 21 марта 2019 года, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ЕМЮ по отказу в возбуждении исполнительного производства; отменено постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ЕМЮ от 11 декабря 2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ЕМЮ обязан возбудить исполнительное производство по заявлению Соловьева А.Ю. по исполнительному листу от 04 сентября 2012 года NN... Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга.
Исполнительный лист содержит указание о сроке его предъявления к исполнению - до 28 мая 2019 года (л.д. 48-50 том 1).
Также к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен исполнительный лист N..., выданный Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N... о том, что автомобиль марки ВАЗ N... года выпуска, государственный регистрационный знак N..., номер двигателя: N..., кузов:N..., идентификационный номер: N..., цвет - белый признан бесхозяйным и передан в собственность Соловьева А.Ю., родившегося <дата> в городе <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 40-42 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А. от 22 марта 2019 года в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N..., отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 37 том 1).
Копия постановления от 22 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N..., направлены Соловьеву А.Ю. (л.д. 26 том 1).
22 апреля 2019 года постановлением заместителя начальника Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу КАА постановление от 22 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено (л.д. 235-236 том 1).
22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ивашко А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N... от 26 августа 2016 года, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как в соответствии с распоряжением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ЛАЕ от 26 октября 2016 года NN... местом исполнительных действий в отношении должностных лиц и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России является межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП).
Исполнительный документ направлен МРОСП по ИОИП.
22 апреля 2019 года старший судебный пристав Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Симагин М.С. направил в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга судье ППП ходатайство о направлении в адрес Пушкинского районного отдела исполнительного листа по делу N N... ФС N N... (л.д. 70 том 1).
23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ивашко А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N N... (л.д. 84 том 1).
23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ивашко А.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому вместо должника "ФССП" указан должник - "нет" (л.д. 234 том 1).
26 апреля 2019 года исполнительный лист серии ФС N N... от 26 августа 2016 года с заявлением Соловьева А.Ю. передан в МОСП по ИОИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А. от 13 мая 2019 года вышеназванное транспортное средство передано в собственность Соловьева А.Ю., с проведением государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество (л.д. 228 том 1).
17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела АМВ вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 13 мая 2019 года (л.д. 227 том 1) в установочной части - вместо слова "бесхозяйным" - "бесхозным", в постановочной части, изложив ее в новой редакции:
1. Признать автомобиль марки ВАЗ N... года выпуска, государственный регистрационный знак N..., номер двигателя: N..., кузов: N..., идентификационный номер: N..., цвет - белый бесхозяйным и передать его в собственность Соловьева А. Ю..
2. Органам ГИБДД (МРЭО ГИБДД N 3 по Пушкинскому и Колпинскому району) провести государственную регистрацию прав собственности взыскателя: Соловьева А. Ю., родившегося <дата>. в городе <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на имущество: автомобиль марки ВАЗ N... года выпуска, государственный регистрационный знак N..., номер двигателя: N..., кузов: N..., идентификационный номер: N..., цвет - белый".
Также судом первой инстанции было установлено, что на дату рассмотрения спора исполнительное производство не окончено.
Удовлетворяя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивашко А.А. по возврату административному истцу исполнительного листа ФС N N..., выданного по делу N N..., суд первой инстанции пришел выводу, что поскольку основания для такого возврата отсутствовали, так как отказ в возбуждении исполнительного производства по основаниям пропуска срока предъявления исполнительного документа являлся неправомерным, и обращение административного истца в суд в апреле 2019 года последовало вследствие такого возврата, так как в отсутствие такого исполнительного листа основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, то оспариваемые действия являются незаконными, привели к нарушению охраняемых законом прав административного истца.
Также суд указал, что заявленные Соловьевым А.Ю. требования в остальной части административного иска не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства, что оспариваемые действия/бездействия нарушают охраняемые законом права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводы суда, как постановленными в пределах заявленных исковых требований, верными по существу, основанными на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивашко А.А. от 22 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N..., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на дату рассмотрения спора постановление от 22 марта 2019 года уже было отменено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено 23 апреля 2019 года и в настоящее время по нему осуществляются исполнительные действия, то отсутствуют основания для вывода о нарушении этим постановлением охраняемых законом прав Соловьева А.Ю., признанию его незаконным.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречие с представленными при рассмотрении спора доказательствами, что привело к неверному применению к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, поскольку, как следует из материалов дела, на дату обращения Соловьева А.Ю. с иском в суд (10 апреля 2019 года) оспариваемое постановление от 22 марта 2019 года отменено не было. Отмена постановления от 22 марта 2019 года последовала после принятия судом 18 апреля 2019 года решения о признании его незаконным.
При этом, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку в рассматриваемом случае следует признать, что Соловьевым А.Ю. с заявлением о возбуждение исполнительного производства были представлены документы в подтверждение соблюдения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Как установлено материалами дела, исполнительный лист N... изначально был передан административным истцом в службу судебных приставов 10 декабря 2015 года. Срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению - 19 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу NN... и исполнительного листа по данному делу, обязывающего возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии N... по делу N N..., судебная коллегия признает довод апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению несостоятельным, основанным на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.
То обстоятельство, что исполнительные листы были предъявлены к исполнению незадолго до истечения трехлетнего срока для предъявления их к исполнению не может быть принято во внимание судебной коллегией и положено в основу отмены решения суда в части удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для вывода о злоупотреблении административным истцом своими правами, и соответственно, о применении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора не представлено. На указанное обстоятельство (злоупотребление правом) сторона административного ответчика в ходе рассмотрения спора не ссылалась.
Исполнительный лист по делу NN... (со сроком предъявления к исполнению до 28 мая 2019 года) с заявление о возбуждении исполнительного производства поступил в отдел судебных приставов 21 марта 2019 года.
В связи с тем, что оспариваемое постановление от 22 марта 2019 года не содержало ссылки на возврат исполнительного документа взыскателю, то является верным вывод суда первой инстанции, что такие оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя подлежали самостоятельной оценке. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что к нарушению прав административного истца привел необоснованный возврат ему исполнительного листа в связи с неверным отказом в возбуждении исполнительного производства.
При этом, судебная коллегия полагает обоснованным доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что является неверным вывод суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеприведенным основаниям.
То обстоятельство, что 22 апреля 2019 года заместителем начальника отдела Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу КАА было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2019 года, не может быть расценено как подтверждающее отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку восстановление прав административного истца состоялось после принятия судом первой инстанции решения от 18 апреля 2019 года, впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции.
В указанной части решение суда подлежит отмене, а исковые требования Соловьева А.Ю. о признании незаконным постановления от 22 марта 2019 года подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Апелляционной жалобы Соловьева А.Ю. не содержит доводов о незаконности решения суда в части отказа в признании незаконными действий (бездействий) сотрудников отдела судебных приставов, начальника отдела.
Судебная коллегия находит состоятельным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения требования административного истца о незаконных действиях старшего судебного пристава Симагина М.С. и сотрудников Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, поскольку доказательств в подтверждение своих требований административный истец не представил. Сведений о направлении обращений, получении (неполучении) на них ответов материалы дела не содержат.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Пунктом 1 Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что доказательств заявленных требований в указанной части, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, Соловьевым А.Ю. не представлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивашко А.А. от 22 марта 2019 года. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению В остальной части решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Ивашко А.А. от 22 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии N... от 15 февраля 2017 года, выданному по делу N N..., апелляционную жалобу Соловьева А.Ю. в указанной части удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Ивашко А.А. от 22 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии N... от 15 февраля 2017 года, выданному по делу N N....
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.Ю., судебного пристава-исполнителя Ивашко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
