Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33а-675/2020
Судья Тележкина О.Д. Дело N 33а-675/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"20" апреля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-4171/2019, УИД 44RS0001-01-2019-004846-19) по апелляционной жалобе Горбачевой Юлии Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление Горбачевой Юлии Николаевны к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Управлению Роскомнадзора по Костромской области о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации и бездействия при рассмотрении обращения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Горбачевой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Горбачева Ю.Н. обратилась в суд с административным иском к почтовым отделениям связи города Костромы, Управлению Роскомандзора по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя тем, что 21 марта 2019 года ей предоставлены тарифы на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции в пределах РФ, заверенные печатью почтового отделения связи 156009. В этот же день она представила на отправку по выбранному тарифу 2.1.1 простое письмо в государственное учреждение в форме электронного документа стоимостью 22 рубля. В ближайшее время ей сообщили о том, что услугу по отправке писем в электронной форме почтовые отделения города Костромы не оказывают. Она поверила данной информации, и письмо осталось неотправленным. В мае 2019 года ей сообщили о том, что во всех почтовых отделениях РФ много лет письма направляются в электронной форме. Она вновь предприняла попытку направить письмо в электронной форме через почтовое отделение связи, но уже заказным письмом, однако также получила отказ в отправке. 14 июня 2019 года она написала жалобу в Управление Роспотребнадзора по Костромской области на отказ в оказании услуги приема простых и заказных почтовых отправлений, передаваемых в форме электронного документа. Указанная жалоба была передана для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по Костромской области, и на нее 06 августа 2019 года ей дан ответ о том, что услуга "электронное заказное письмо" оказывается только юридическим лицам. Вопрос об услуге "электронное простое письмо" в ответе не освещен. Исправительным учреждением ей представлена информация о том, что услуга отправки писем в форме электронного документа в почтовых отделениях города Костромы отсутствует. Данная информация ответом Управления Роскомнадзора по Костромской области не подтверждена. 06 августа 2019 года ей стало известно о том, что ранее предоставленная информация об отсутствии услуги по отправке электронного письма неверна, и что ее простые письма в форме электронного документа не отправлены почтовым отделением незаконно. Переданные ею в отправку 21 марта 2019 года и 26 августа 2019 года почтовым отделениям 156009 и 156014 письма не отправлены без объяснения причин. С 28 августа 2019 года при попытке повторно отправить письмо в почтовом отделении 156014 поставили отметку (печать) с пояснениями, что данная услуга не оказывается. Последнее отправление сдавалось ею с приложением тарифов, в которых указано, что данная услуга оказывается. Сотрудник канцелярии исправительного учреждения поехал отправлять письмо в почтовое отделение 156014, с которым у колонии нет договора об оказании почтовых услуг, в то время как по правилам ИК-8 преимуществом должно пользоваться почтовое отделение 156009, с которым у колонии заключен договор на оказание потовых услуг. На основании изложенного просила признать незаконными действия почтовых отделений связи 156009 и 156014 города Костромы, выражающиеся в отказе в отправке простых писем в форме электронного документа; признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Костромской области в невыявлении указанного нарушения и неполном рассмотрении жалобы от 14 июня 2019 года о сообщении сотрудникам колонии отделением почтовой связи ложной информации об отсутствии услуги отправки писем в электронной форме; признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, выразившееся в предоставлении ложной информации об отсутствии в почтовых отделения города Костромы услуги отправления простого письма в форме электронного документа.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 30 октября 2019 года требования Горбачевой Ю.Н. к отделениям почтовой связи приняты к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по ним возбуждено гражданское дело N 2-4175/2019.
Определением судьи от той же даты требования Горбачевой Ю.Н. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области и Управлению Роскомнадзора по Костромской области приняты к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, по ним возбуждено административное дело N 2а-4174/2019, к участию в котором в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГУП "Почта России" (в дальнейшем в связи с реорганизацией заменено на АО "Почта России") и УФСИН России по Костромской области (л.д. 1, 50, 52).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Горбачева Ю.Н. просит решение суда на основании пунктов 1-4 части 2 статьи 310 КАС РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, отменить и ее исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом при вынесении решения факт отсутствия услуги по отправке письма в форме электронного документа в полном объеме не проверен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Горбачевой Ю.Н. требований, поскольку не установил нарушений административными ответчиками действующего законодательства и прав административного истца.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как этот вывод судом мотивирован, нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствует и обстоятельствам дела не противоречит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбачева Ю.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
07 мая 2019 года Горбачева Ю.Н. обратилась в почтовое отделение связи 156009 города Костромы с жалобой, в которой требовала предоставить ей информацию о направленных ею с 19 декабря 2018 года заказных и простых письмах, вклеить штрих-коды в реестр, устранить допущенные нарушения в части незаполнения графы "от кого" в кассовых чеках. Указала, что большое количество ее корреспонденции утрачено. Просила дать разъяснения по поводу наличия или отсутствия услуг авиа-экспресс почты и отправления простых писем в электронной форме (л.д. 63).
15 мая 2019 года УФПС Костромской области направило Горбачевой Ю.Н. ответ, в котором со ссылкой на положения пунктов 10, 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, сообщило о правомерности действий сотрудников Почты России (л.д. 62).
21 мая 2019 года УФПС Костромской области направило в адрес Горбачевой Ю.Н. дополнительный ответ с разъяснением положений Правил оказания услуг почтовой связи о видах почтовых отправлений.
В этот же день Горбачева Ю.Н. передала в группу специального учета ИК-8 в открытом виде обращение в Министерство финансов РФ, которое просила направить заказным письмом в форме электронного документа.
Согласно отметке сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Удаловой Л.А. на сопроводительном письме от 24 мая 2019 года исх. N 45/ТО/36/7-2163, указанное обращение Горбачевой Ю.Н. не принято к отправке в связи с отсутствием на почте оборудования для отправки электронной почты (л.д.10).
14 июня 2019 года Горбачева Ю.Н. обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Костромской области с просьбой принять меры в отношении почтового отделения связи N 156009 г. Костромы по факту отказа в предоставлении списка ее заказной корреспонденции (входящих и исходящих), а также отказа без объяснения причин в направлении корреспонденции в электронной форме (л.д. 39).
28 июня 2019 года Управлением Роспотребнадзора по Костромской области обращение Горбачевой Ю.Н. направлено для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по Костромской области (л.д. 38 оборотная сторона).
03 июля 2019 года Управлением Роскомандзора по Костромской области в УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" направлен запрос о предоставлении информации по обращению Горбачевой Ю.Н. (л.д.37).
На данный запрос 26 июля 2019 года УФПС Костромской области - филиалом ФГУП "Почта России" руководителю Управления Роскомнадзора по Костромской области дан ответ, из которого следует, что услуга "электронное заказанное письмо" оказывается только юридическим лицам (л.д.36).
29 июля 2019 года Управлением Роскомнадзора по Костромской области в адрес Горбачевой Ю.Н. направлен ответ N 4060-01/44 о том, что ее обращение рассмотрено с истребованием у оператора связи необходимой информации, что нарушений в действиях сотрудников отделений почтовой связи г. Костромы не усматривается, что услуга "электронное заказное письмо" оказывается исключительно юридическим лицам на основании заключенного с УФПС Костромской области договора, а физическим лицам в отделениях почтовой связи данная услуга не оказывается. В этом же ответе ей разъяснено, что для получения сведений о поступающей и отправляемой корреспонденции она вправе обратиться с заявлением на имя начальника Костромского почтамта, а также даны пояснения о содержании квитанции, выдаваемой отправителю при приеме от него регистрируемого почтового отправления (л.д.35).
Отказывая Горбачевой Ю.Н. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, выразившихся в предоставлении ложной информации об отсутствии в почтовых отделениях города Костромы услуги по отправке писем в форме электронного документа, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком недостоверная информация административному истцу не предоставлялась.
При этом суд проанализировал обстоятельства дела, нормы Федеральных законов от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, Порядок приема и доставки простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 27 июля 2015 года N 346-п, и сделал верный вывод о том, что услуга по отправке электронных писем отделениями почтовой связи физическим лицам не оказывается.
Оснований считать, что суд неверно истолковал нормы перечисленных выше нормативных правовых актов, которые подробно приведены в судебном решении, не имеется.
Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, определены главой VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 во исполнение предписания статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".
Согласно пунктам 51, 53, 54, 57 названных Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи; направление таких отправлений может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (единая система идентификации и аутентификации); такие отправления должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг"; доставка (вручение) таких отправлений осуществляется при условии прохождения адресатом (получателем отправления) процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации и подтверждения им в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.
Из материалов дела не усматривается, что Горбачева Ю.Н. как отправитель соответствует перечисленным в пунктах 51, 53, 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, критериям.
В пунктах 3 и 4 Порядка приема и доставки простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 27 июля 2015 года N 346-п, определено, что заказчиком услуги по приему, доставке простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, могут быть только федеральные органы исполнительной власти и юридические лица на основании договора.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Горбачева Ю.Н. к лицам, указанным в пунктах 3 и 4 названного Порядка, не относится.
В этой связи суд правомерно указал на отсутствие со стороны ИК-8 незаконных действий, поскольку доведенная этим учреждением до Горбачевой Ю.Н. информация о том, что ей почтовыми отделениями города Костромы не может быть оказана услуга по отправке писем в форме электронного документа, являлась достоверной.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Горбачевой Ю.Н. о признании незаконным бездействия Управления Роскомнадзора по Костромской области, допущенного при рассмотрении ее жалобы от 14 июня 2019 года, также является правильным.
Разрешая данные требования, суд, проанализировав нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым урегулированы правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан указанными органами, оценив применительно к ним обстоятельства настоящего дела, установил, что жалоба Горбачевой Ю.Н. рассмотрена Управлением Роскомнадзора по Костромской области в пределах его компетенции, на жалобу в адрес Горбачевой Ю.Н. направлен письменный ответ в установленный законом срок, ответ дан по существу содержания жалобы и не содержит недостоверной информации.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и в своей совокупности давали суду основания для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, оценка доказательств осуществлена с соблюдением требований статьи 84 КАС РФ, оснований сомневаться в объективности оценки доказательств не имеется.
Доводами апелляционной жалобы выводы, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергаются. Ссылок на обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и не проверенные судом, жалоба не содержит.
По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию ее автора с выводами суда первой инстанции, однако поводом к отмене судебного решения не служат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
