Определение Камчатского краевого суда от 27 апреля 2020 года №33а-675/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 33а-675/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 27 апреля 2020 года материал по частной жалобе Кильмухаметова Вячеслава Рашидовича на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 февраля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Кильмухаметова В.Р. об оспаривании бездействия старшего помощника прокурора Камчатского края Зуева А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Кильмухаметов В.Р. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего помощника прокурора Камчатского края Зуева А.Г., ссылаясь не необъективное проведение проверки по факту неполучения ответа на свое заявление от 7 ноября 2019 года, направленное Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 февраля 2020 года административный иск Кильмухаметова В.Р. оставлен без движения ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к административному исковому заявлению статьями 125, 126 КАС РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 11 марта 2020 года включительно.
В частной жалобе Кильмухаметов В.Р. просит отменить определение судьи, указывая, что не подавал административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что судья не вправе решать вопрос, в каком порядке рассматривать его заявление.
Обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы по ней, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты. Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Поскольку Кильмухаметов В.Р. обратился в суд с иском, в котором фактически оспаривает бездействие должностного лица прокуратуры Камчатского края, судья правильно пришел к выводу о рассмотрении данного дела в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах довод жалобы о необоснованности рассмотрения судьей заявления Кильмухаметова В.Р. в порядке КАС РФ является несостоятельным.
Оставляя административное исковое заявление Кильмухаметова В.Р. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно: в заявлении не указано наименование административного ответчика, место его нахождения, конкретные требования к нему, не приложена копия иска для ответчика. В заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или причины, которые могут повлечь их нарушение. К административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О, от 20 декабря 2016 года N 2682-О, от 19 декабря 2017 года N 3074-О, от 26 ноября 2018 года N 3069-О, от 25 июня 2019 года N 1534-О и др.).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222) (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 года N 2635-О).
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, регламентированы статьями 125, 126 КАС РФ.
Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями регламентированы статьей 220 КАС РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса, в том числе: копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 130, статьей 222 КАС РФ, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
Из материалов по жалобе следует, что заявление Кильмухаметова В.Р. подано в одном экземпляре без приложения копии иска для административного ответчика, к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление Кильмухаметова В.Р. без движения для оформления его в соответствии с требованиями КАС РФ. При этом оставление заявления без движения не умаляет право заявителя на осуществление доступа к правосудию, поскольку при выполнении указаний, изложенных в определении судьи, заявление считается поданным в день первоначального обращения лица в суд.
Вместе с тем выводы судьи о необходимости указания в административном иске наименования административного ответчика, места его нахождения, конкретных требований к нему, а также сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или причины, которые могут повлечь их нарушение, подлежат исключению из оспариваемого определения, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ такие требования к исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нормами КАС РФ не предусмотрены.
При этом в заявлении Кильмухаметова В.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ указано лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) - старший помощник прокурора Камчатского края Зуев А.Г.; указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) - по мнению истца, ответчик не в полной мере принял меры реагирования и не установил причины неполучения им ответа на обращение; указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) - не получен ответ на поданное им 7 ноября 2019 года заявление на имя Уполномоченного по правам человека в РФ, право на получение которого он имеет; указано требование административного истца - признание бездействия прокурора неправомерным.
Вместе с тем, учитывая, что у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Кильмухаметова В.Р. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кильмухаметова В.Р. - без удовлетворения.
Исключить из определения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 февраля 2020 года выводы о необходимости указания в административном иске наименования административного ответчика, места его нахождения, конкретных требований к нему, а также сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или причины, которые могут повлечь их нарушение
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка