Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-675/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области Лоскутова А.И. на определения судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года о возврате административного искового заявления,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Глебову М.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1028,81 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 21.03.2018 в сумме 101,77 руб.
Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2018 года вышеназванное заявление, на основании ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставлено без движения с предоставлением Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области срока до 17 декабря 2018 года для исправления недостатков. В определении указано, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно административному истцу необходимо предоставить доказательства, подтверждающие факт вручения административному ответчику копии административного иска, с приложенными к нему документами.
Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года административное исковое заявление возвращено, в виду не устранения указанных недостатков.
Не согласившись с определениями судьи, начальником Межрайонной ИФНС России N4 по Тамбовской области Лоскутовым А.И. принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству ошибочным, сделанным в нарушении положений Кодекса административного кодекса Российской Федерации.
По правилам ч. 2 ст. 315 Кодекса административного кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N4 по Тамбовской области без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт вручения административному ответчику копии административного иска, с приложенными к нему документами. При этом срок для исправления указанных недостатков в административном исковом заявлении установлен до 17 декабря 2018 г.
Поскольку Межрайонной ИФНС России N4 по Тамбовской области в установленный судом срок указанные документы не представлены, определением судьи районного суда от 18 декабря 2018 г. административное исковое заявление возвращено.
Возвращая административный иск, судья районного суда исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи, а именно не предоставлены доказательства вручения административному ответчику направленных в его адрес копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Действительно, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 287 и в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанное согласуется с позицией, содержащейся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой ответственность за неполучение юридически значимых сообщений, в данном случае административного искового заявления с документами, несет адресат.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, копия административного искового заявления была направлена административным истцом административному ответчику 15 ноября 2018 года заказным письмом с уведомлением, что подтверждается. копией списка заказных писем с уведомлением. Согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором *** данное почтовое отправление принято в отделение связи 15 ноября 2018 г., 20 ноября 2018 года покинуло сортировочный центр.
Иным способом вручить копию административного искового заявления и приложенные к нему документы, либо представить другие доказательства отправки указанных документов и их получения не представляется возможным.
Изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125, части 2 статьи 287 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении суду доказательств этому.
В связи с допущенными судьей районного суда нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала по административному иску в суд первой инстанции для его принятия к производству суда и рассмотрения по существу
Руководствуясь ст. ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определения судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года о возврате административного иска, отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N4 по Тамбовской области к Глебову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному и земельным налогам и пени, возвратить в Сосновский районный суд Тамбовской области на рассмотрение со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
