Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2018 года №33а-675/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33а-675/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Комаровской Е.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 28 февраля 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частному представлению военного прокурора Новгородского гарнизона на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Военный прокурор Новгородского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении лицензии на осуществление детским дошкольным учреждением "Детский сад N 2019" образовательной деятельности, обязании Министерства обороны Российской Федерации в 6-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на осуществление образовательной деятельности детским дошкольным учреждением "Детский сад N 2019", расположенным по адресу: <...>.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года административное исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности Валдайскому районному суду. Военному прокурору разъяснено право обратиться с административным иском в Пресненский районный суд г. Москвы.
Не согласившись с таким определением, Врио военного прокурора Новгородского гарнизона подал на него частную жалобу, в которой считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку правовые последствия бездействия Министерства обороны РФ возникли на территории Валдайского района Новгородской области.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья районного суда исходил из того, что данное дело не подсудно Валдайскому районному суду Новгородской области, поскольку согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, а местом нахождения административного ответчика является г. Москва, ул. Знаменка, д. 19.
Судебная коллегия полагает такой вывод судьи районного суда правильным, основанным на верном применении норм процессуального права и соответствующим содержанию заявительного материала.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Поскольку местом нахождения административного ответчика является г. Москва, судья районного суда пришел к верному выводу о неподсудности дела Валдайскому районному суду.
Ссылки в административном исковом заявлении и в частной жалобе на часть 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку полномочия Министерства обороны РФ, находящегося в г. Москва, распространяются на всю территорию Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является обоснованным и законным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Новгородского гарнизона - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка