Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33а-675/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33а-675/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Ерютина К.И.,
при секретаре Иванушкиной М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 29 марта 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Чопика В.Ф. Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административного иска Чопика В.Ф. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Чопика В.Ф. Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чопик В.Ф. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского округа (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения, возложении обязанности дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В обоснование указал, что 20 сентября 2017 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о том, в какой период проживала одинокая мать в комнате N по адресу: <адрес>, а также о предоставлении реквизитов для перечисления задолженности по лицевому счету N. Вместе с тем, письмом Комитета от 19 октября 2017 года ему было сообщено, что для получения информации по вопросу задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, начисления платы, перерасчета и списания ему необходимо обратиться в организации, указанные в письме. Полагал, что по состоянию на 2 ноября 2017 года заявление от 20 сентября 2017 года рассмотрено по существу не было, в связи с чем просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении обращения от 20 сентября 2017 года в части предоставления сведений о периоде проживания одинокой матери в комнате N по адресу: <адрес>, и обязать дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Административный истец Чопик В.Ф. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Восканян М.Ж. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского округа Белаш И.В. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение Восканяна М.Ж. было рассмотрено по существу в установленный законом срок, и права истца нарушены не были. Дополнительно указал, что сведений о том, кому была распределена комната N по адресу: <адрес>, у ответчика нет, при этом полагал, что Комитет не обязан предоставлять истцу информацию.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Чопика В.Ф. Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2017 года Чопик В.Ф. обратился к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении сведений о том, в какой период проживала одинокая мать в комнате N по адресу: <адрес>, а также о предоставлении реквизитов для перечисления задолженности по лицевому счету N (л.д. 13).
Согласно ответу исполняющего обязанности председателя Комитета от 19 октября 2017 года N 01-020201/7799/17 заявителю сообщалось, что многоквартирный дом N <адрес> находится под управлением управляющей организации ООО "Управдомус", расположенной по адресу: <адрес>, в управленческие услуги которой входит ведение учета граждан, проживающих в указанном доме, открытие и закрытие лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскивание в судебном порядке задолженности по оплате этих счетов. Кроме того сообщалось, что начислением платы за жилищно-коммунальные услуги помимо управляющей организации занимаются ресурсоснабжающие организации (ПАО "Камчатскэнерго", КГУП "Камчатский водоканал"), в связи с чем, для получения информации по вопросу задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, начисления платы, перерасчета и списания заявителю необходимо обратиться в указанные организации.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований Чопика В.Ф., поскольку его обращение от 20 сентября 2017 года было рассмотрено по существу в установленный законом срок, и права административного истца нарушены не были.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы процессуального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что ответ на обращение Чопика В.Ф. о периоде проживания одинокой матери в комнате N по адресу: <адрес> не был дан по существу, заслуживает внимания, вместе с тем данный довод не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку несообщение сведений в указанной части не повлекло нарушения прав и законных интересов истца. При этом доказательств обратного материалы дела не содержат.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
