Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-6748/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 33а-6748/2021
от 2 ноября 2021 года, по делу N а-6748/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Али оглы к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее МВД по РД) об отмене решения Управления по вопросам миграции МВД по РД о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до <дата>, установленного в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Али оглы, <дата> года рождения, и о разрешении въезда на территорию Российской Федерации,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД по РД по доверенности ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым административное исковое заявление удовлетворено и постановлено:
Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан от <дата> о не разрешении въезда ФИО1 Али оглы, <дата> года рождения, в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 Али оглы обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что при принятии решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации административным ответчиком не было учтено то, что у истца на территории России проживает супруга ФИО6, гражданка России. Интересы национальной безопасности и общественный порядок в России не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Оспариваемое решение МВД по РД о запрете въезда в РФ незаконно, вынесено с нарушением норм материального права и без учета значимых по делу обстоятельств.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного истца ФИО1 Али оглы - ФИО8 указывает о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца ФИО1 Али оглы, от представителя которого ФИО8 поступило письменное заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие, а также представителя административного ответчика МВД по РД (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.
Так, административным истцом ФИО1 Али оглы были заявлены административные исковые требования к МВД по РД об отмене решения Управления по вопросам миграции МВД по РД о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и о разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем суд первой инстанции, постановляя решение о признании незаконным решения от <дата> о не разрешении въезда ФИО1 Али оглы в Российскую Федерацию, не указал действия, которые необходимо совершить административному ответчику на восстановление нарушенного права административного истца.
Также следует обратить внимание, что решение от <дата> о не разрешении въезда ФИО1 Али оглы в Российскую Федерацию принято Управлением по вопросам миграции МВД по РД.
Однако суд первой инстанции, признавая решение от <дата> указал иной административный орган, его принявший - Управление ФМС России по РД.
Так, Указом Президента РФ от <дата> N "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба (пункт 1); Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы (пункт 2).
В соответствии с пунктами 3 и 5 названного Указа Министерство внутренних дел РФ с <дата> является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере, и правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Таким образом, учитывая, что согласно требованиям ст. 183 КАС РФ, правом вынесения дополнительного решения наделен суд, принявший решение по административному делу, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу.
При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ - вынесения дополнительного решения.
После совершения процессуальных действий, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу по существу.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить в Советский районный суд г. Махачкалы для принятия дополнительного решения по делу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
