Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6744/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-6744/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Евдокименко А.А., Ереминой И.Н.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя административного истца Хациева Р.Г. по доверенности Саргсяна Д.Г., Исайкина А.П. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 15 февраля 2021 года по административному делу N 2а-122/2021 по административному иску Хациева Р.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары о принятии результатов оценки,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца Саргсяна Д.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица Ситниковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хациев Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары о принятии результатов оценки арестованного имущества.
В обоснование заявления указано, что в ОСП Ленинского района г. Самары находится на исполнении исполнительное производство, предметом которого является обращение взыскания на имущество должника Хациева Р.Г. - жилой дом площадью 246,9 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 728 кв.м с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т. от 15.10.2020 приняты результаты оценки указанного имущества в соответствии с отчетом об оценке N от 28.09.2020, подготовленным оценщиком <данные изъяты>" ФИО11 По мнению административного истца, отчет составлен не уполномочен на проведение оценки лицом, поскольку ФИО11 не является работником <данные изъяты>", занимается частной практикой с 24.07.2020. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел права принимать данный отчет об оценке.
Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетовой М.Т. от 15.10.2020 о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 15 февраля 2021 года постановлено: "Административное исковое заявление Хациева Р.Г. об оспаривании постановления удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 15.10.2020 о принятии результатов оценки.
Установить рыночную стоимость объектов недвижимости:
жилого дома площадью 246,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N в размере 13 810 831 рубль;
земельного участка площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N в размере 5 647 278 рублей" (Т.2 л.д. 236-240).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Хациева Р.Г. по доверенности Саргсян Д.Г. просит отменить решение суда в части установления рыночной стоимости жилого дома и земельного участка (Т.3 л.д. 5-6).
В апелляционной жалобе Исайкин А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (Т.3 л.д. 12-16).
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Хациева Р.Г. по доверенности Саргсян Д.Г. представил заявление об отказе от апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица Исайкина А.П. по доверенности Ситникова Ю.В. в суде апелляционной инстанции не возражала против отказа Саргсяна Д.Г. от апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы Исайкина А.П. поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев заявление представителя административного истца Хациева Р.Г. по доверенности Саргсяна Д.Г., об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.
Учитывая, что от представителя административного истца до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ административного истца от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Исайкина А.П., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района г.Самары на исполнении находится исполнительное производство N от 18.03.2020, предметом которого является обращение взыскания на имущество должника ФИО1 - жилой дом площадью 246,9 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 728 кв.м с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в погашение задолженности в рамках исполнительного производства N-ИП от 24.12.2019, возбужденного в отношении должника Хациева Р.Г. о взыскании в пользу Исайкина А.П. денежных средств (т.1 л.д. 141-142).
Для оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист. На основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества оценка выполнена <данные изъяты>".
В соответствии с отчетом об оценке N от 28.09.2020, подготовленным <данные изъяты>", общая стоимость имущества составляет 12 020 000 руб., из них стоимость жилого дома - 7 595 000 руб., стоимость земельного участка - 4 425 000 руб. ( т.1 л.д. 10-80).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 15.10.2020 приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчётом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (т. 1 л.д. 8).
Установлено также, что торги на основании оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства до настоящего времени не проведены.
Судом по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, принадлежащих Хациеву Р.Г. Производство экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> N рыночная стоимость жилого дома, площадью 246,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N по состоянию на 02.12.2020 составляет 13 810 831 рубль; рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N по состоянию на 02.12.2020 составляет 5 647 278 рублей (т. 2 л.д.4-96).
Заинтересованное лицо Исайкин А.П. не согласился с данным заключением, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы по основаниям, изложенным в рецензии на заключение эксперта N, составленной <данные изъяты>" (т. 2 л.д. 109-142).
Административный истец с рыночной стоимостью, определенной экспертом <данные изъяты>", согласился, возражал против назначения повторной экспертизы.
Ознакомившись с заключением <данные изъяты>", суд не нашел оснований не доверять ему и считает возможным принять его в качестве доказательства рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем ходатайство заинтересованного лица о назначении повторной экспертизы судом отклонено.
Учитывая, что должник не согласился с результатами оценки, принятыми судебным приставом-исполнителем, и в рамках настоящего дела на основании судебной экспертизы определена иная рыночная стоимость объектов недвижимости, подтвердившая недостоверность ранее принятой оценки, а также принимая во внимание, что срок действия отчета об оценке N от 28.09.2020, выполненного <данные изъяты>", на настоящий момент не истек, то есть может применяться в целях реализации имущества на торгах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, так как установление судом недостоверности оценки является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.
Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
Из протокола судебного заседания (л.д. 164) суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную оценочную экспертизу. Иные стороны о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств, не заявляли, письменных заявлений, возражений не представляли.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд не изучил доказательства и не предпринял должных мер по заслушиванию лиц, участвующих в деле, материалами дела не подтверждены, из материалов дела, следует, что в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела требовались специальные познания.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы со ссылкой на то, что результаты первоначальной экспертизы являются достоверными, при этом доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке <данные изъяты>", его несоответствия законодательству ФИО3 не представил, судебной коллегией отклоняются.
Оценив заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественного и качественной характеристик; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленному экспертом заключению об определении рыночной стоимости объектов, поскольку данные выводы основаны на проведенном экспертном исследовании.
Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности.
Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает необходимым принять отказ административного истца Хациева Р.Г. от апелляционной жалобы, прекратив производство по апелляционной желобе.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Хациева Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 15 февраля 2021 года.
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исайкина А.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка