Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6743/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2019 года Дело N 33а-6743/2019
ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД
от 1 октября 2019 года по делу Nа-6743 (2а-3636/2019)
строка N.027 а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего ФИО12
судей ФИО11, Меремьянина Р.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Норд" к УФССП России по ФИО1 <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей, обязании проконтролировать устранение допущенных нарушений, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия в нарушении порядка рассмотрения обращения, в не предоставлении информации по исполнительному производству о ходе розыска, обязании предоставить информацию по исполнительному производству о ходе розыска, по апелляционной жалобе директора ООО "Норд" ФИО7 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи ФИО11, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
(судья Оробинская О.В.)
УСТАНОВИЛА:
ООО "Норд" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей, обязании проконтролировать устранение допущенных нарушений, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия в нарушении порядка рассмотрения обращения, в не предоставлении информации по исполнительному производству о ходе розыска, обязании предоставить информацию по исполнительному производству о ходе розыска.
В обоснование заявленных требований указали на то, что ими в Коминтерновский РОСП <адрес> было направлено заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного розыска залогового имущества по заведенному ДД.ММ.ГГГГ розыскному делу N Судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО6 был дан ответ о том, что розыск проводится межрайонным отделом по розыску должников и их имущества, по всем вопросам можно обратиться в данный отдел, т.е. ответ, по мнению заявителя, по существу поставленных в заявлении вопросам дан не был.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе директора ООО "Норд" ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов.
В силу части 1 статьи 121 указанного выше Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пункт 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО "Норд" задолженности в сумме рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО10, в пункте 2 которого указано, что производство исполнительного розыска поручить судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО "Норд" задолженности в сумме 746 000 рублей приостановлено по причине розыска имущества должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Коминтерновский РОСП <адрес> направлено электронное обращение, в котором заявитель просит сообщить информацию о ходе розыска по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в электронном виде направлен ответ на вышеуказанное обращение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применительно к положениям КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", пришел к обоснованному выводу о том, что сроки и процедура рассмотрения обращения заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО6, нарушены не были, поскольку в данном случае заявление взыскателя о предоставлении информации должно было рассматриваться именно в порядке предусмотренном вышеуказанным нормативным актом, поскольку не носило характера или заявления поданного в рамках исполнительного производства и как следствие оснований для применения положений ч. 4 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Норд" ПоповаВ.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
