Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-6742/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Емельяновой Ю.В., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 ноября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Семеновой Дарьи Алексеевны в рамках исполнительного производства N в отношении должника Соловьева Александра Вадимовича от 02 августа 2019 года, выразившееся в ненаправлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 11 октября 2019 года с оригиналом исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
02 августа 2019 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Соловьева А.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 71 402 рублей 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 171 рубля 04 копеек в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля".
11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Семеновой Д.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
31 июля 2020 года ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Семеновой Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновой Д.А., выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления постановления об окончании исполнительного производства N с оригиналом исполнительного документа N 2?-511/2017 взыскателю после его вынесения; обязании судебного пристава-исполнителя Семенову Д.А. направить постановление с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности его направления обязать УФССП по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года N 455.
В обоснование заявленных требований указано, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 29 июля 2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил. Административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
26 августа 2020 года постановление от 11 октября 2019 года об окончании исполнительного производства N N отменено, исполнительное производство возобновлено, с присвоением нового номера N N. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик УФССП России по Ярославской области.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене принятого судом решения не имеется.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к выводу о доказанности факта допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим закону и обстоятельствам дела.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 02 августа 2019 года Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля возбуждено исполнительное производство N в отношении Соловьева А.В. на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2?-511/2017, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 24 апреля 2017 года, о взыскании с Соловьева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" задолженности по кредитному договору в размере 71 402 рублей 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 171 рубля 04 копеек.
11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Семеновой Д.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направил, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным.
Довод жалобы о том, что административный истец не доказал наступление неблагоприятных для него последствий и как следствие не доказал факт ущемления прав и законных интересов на момент судебного разбирательства, судебная коллегия считает несостоятельным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятием постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение установленной законом обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, - не устранено, права взыскателя в указанной части допущенного нарушения не восстановлены. Копия постановления об окончании исполнительного производства, принятого судебным приставом-исполнителем 11 октября 2019 года, до настоящего времени в адрес взыскателя не направлена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В то же время, принимая во внимание, что исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу N 2?-511/2017, выданному мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 24 апреля 2017 года, о взыскании с Соловьева А.В. в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженности, возобновлено 26 августа 2020 года, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований в остальной части.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
