Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2019 года №33а-674/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-674/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кочева С.Н.,
судей Тараника В.Ю., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галыжина Е.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.07.2019.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО Астафьевой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галыжин Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) об отмене запрета на совершение регистрационных действий автомобиля марки <...>", <...> года выпуска, VIN <...>, двигатель N <...>, государственный регистрационный знак N <...>
Требования мотивировал тем, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем. По состоянию на 20.05.2019 он оплатил всю задолженность, запрет судебным приставом-исполнителем снят, однако согласно карточке АМТС, он действует.
Определением суда от 27.06.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2019 исковые требования Галыжина Е.В. к МВД РФ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворены. На МВД РФ возложена обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> государственный регистрационный знак N <...>, наложенный в рамках исполнительного производства N <...> (N <...>) от 30.03.2016.
В удовлетворении требований административного истца к ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УМВД России по ЕАО отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МВД РФ Харина О.С. просила отменить решение суда первой инстанции, отказать Галыжину Е.В. в удовлетворении требований.
В жалобе указала, что судом не установлены все обстоятельства по делу, допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Считает, что единственной возможной мерой для исключения из обработки в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД-M) постановления о применении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства является направление из ФССП России в адрес Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее - ГУОБДД МВД РФ) обращения о признании соответствующего электронного документа с указанием его внешних ключей не подлежащим исполнению сотрудниками МВД России. В ходе рассмотрения дела судом не были исследованы вопросы об обращении с данной проблемой регионального ФССП в центральный аппарат ФССП, а также направлением в адрес ГУОБДД МВД РФ электронного документа с корректными внешними ключами.
В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД РФ, УМВД России по ЕАО Астафьева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что с учётом истребованных судом апелляционной инстанции доказательств, отсутствием спорной информации о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, просила производство по делу прекратить.
Административный истец Галыжин Е.В., представитель административного истца Мурзин А.С., представители административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец Галыжин Е.В. является собственником указанного выше транспортного средства.
В рамках исполнительного производства N <...>, (после реорганизации УФССП по ЕАО - N <...>) о взыскании с Галыжина Е.В. исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>", государственный регистрационный знак N <...>.
20.08.2018 указанный запрет постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N <...> отменён.
Данная информация об отмене запрета на день вынесения решения судом первой инстанции в ФИС ГИБДД-М размещена не была.
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщён ответ начальника ГИБДД УМВД РФ по ЕАО от 09.09.2019, из которого следует, что согласно сведениям автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М, с автомобиля марки <...> <...> года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>, по состоянию на 06.09.2019, все запреты на совершение регистрационных действий сняты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что информация о запрете на совершение регистрационных действий с указанным выше автомобилем удалена с ФИС ГИБДД-М, и, следовательно, перестала затрагивать права, свободы и законные интересы его собственника Галыжина Е.В., решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.
Поскольку производство по административному делу прекращено, государственная пошлина уплаченная Галыжиным Е.В. 20.05.2019 в размере 300 рублей подлежит возврату административному истцу (подпункт 3 пункт а статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.07.2019 отменить, производство по административному делу прекратить.
Возвратить административному истцу Галыжину Е.В. уплаченную 20.05.2019 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Апелляционную жалобу административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации считать удовлетворенной.
Председательствующий С.Н. Кочев
Судьи В.Ю. Тараник
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка