Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-674/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-674/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лёвина Александра Юрьевича на решение Лабытнангского городского суда от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:
Административный иск Лёвина Александра Юрьевича об обжаловании действий Красногорской прокуратуры оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения административного истца Лёвина А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лёвин А.Ю. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий Красногорской городской прокуратуры Московской области, выразившихся в непредставлении ему информации на обращение от 22 августа 2017 года, просил признать их не основанными на законе, как лишающими его возможности реализовать свои права.
В судебном заседании административный истец Лёвин А.Ю. на доводах иска настаивал.
Представитель Красногорской городской прокуратуры Московской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Лёвин А.Ю. просил решение суда отменить. В обоснование заявил о нестабильной работе технических устройств при рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, указал, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка материалам дела. Суд отклонил его ходатайство об изменении основания иска, также нарушено положение о распределении обязанности доказывания. Ответ прокуратуры от 28 августа 2017 года N 342ж-2016 противоречит Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, т.к. не указано, какие конкретно ответы ему давались с указанием исходящих номеров, чем нарушаются его права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом.
Рассмотрев дело по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав административного истца Лёвина А.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре).
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Так в соответствии с п. 3.1 приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1 Инструкции).
По делу установлено, что 22 августа 2017 года в Красногорскую городскую прокуратуру Московской области поступило заявление Лёвина А.Ю. о необходимости предоставления данных о руководителе Красногорского городского суда, о руководителе 43 отделения полиции и текущее его местоположение. Кроме того, заявитель просил провести меры прокурорского реагирования по факту неполучения им ответов на ранее направленные заявления от 01.03.2016 года и 20.04.2017 года (л.д. 18).
Красногорской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка фактов, указанных в заявлении Лёвина А.Ю., установлено, что его обращения об установлении местонахождения и возвращения медицинской документации, изъятой в ходе предварительного расследования, поступившие в прокуратуру 15.03.2016, 19.04.2017, 16.05.2017 и 23.06.2017 года, рассмотрены в соответствии с Инструкцией, о чем направлены мотивированные письменные ответы по всем доводам обращений, в установленный срок.
28 августа 2017 года заместителем городского прокурора Саниным А.А. подготовлен ответ на указанное обращение Лёвина А.Ю., в котором последний был уведомлен об отсутствии у прокуратуры обязанности по предоставлению заявителям сведений о местонахождении правоохранительных учреждений, расположенных на территории Красногорского района (л.д. 7).
Таким образом, достоверно установлено, что обжалуемый административным истцом ответ Красногорской городской прокуратуры от 28 августа 2018 года подготовлен в порядке и в сроки, установленные законом.
Само по себе несогласие с содержанием решения должностного лица прокуратуры не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку принятие решения отнесено к полномочиям прокуратуры, а не суда в силу положений Закона о прокуратуре и Инструкции.
В силу ст. 204 КАС в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания качество видеоконференц-связи административного истца устраивало.
Исходя из пункта 5 части 1 статьи 45, статей 204 и 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол, а также в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования с указанием на допущенные в них неточности, их неполноту и (или) иные существенные недостатки (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Замечаний в установленной законом форме от Лёвина А.Ю. не поступило, в материалах дела такая информация отсутствует. Таким образом, доводы административного истца о нестабильной и некачественной работе систем видеоконференц-связи материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Возможность истребования доказательств в соответствии со ст. 63 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда.
С учетом действия принципа состязательности и равноправия сторон, как следует из статьи 14 КАС РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Таким образом, суд может истребовать доказательства по рассматриваемому делу при наличии оснований для этого. Административным истцом не указано законных оснований для истребования указанных им доказательств, не доказано, что эти доказательства имеют правовое значение для дела.
Согласно положениям ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Доказательств, что административный истец обращался с заявлением об изменении предмета или основания иска, не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и отклоняются в полном объеме.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
