Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-6741/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.
с участием прокурора Валеевой Ю.Р.
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2868/2020 по административному иску Похабова Сергея Евгеньевича к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 16 по повторным выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва об отмене решения об отказе в регистрации кандидата, об устранении допущенных нарушений,
по апелляционной жалобе административного истца Похабова Сергея Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 21 августа 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что решением избирательной комиссии города Иркутска от 23.06.2020 N 66/286 назначены повторные выборы депутата Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 на 13.09.2020.
03.08.2020 Похабов С.Е. представил в окружную избирательную комиссию N 16 необходимые для регистрации документы, в том числе папку N 1 с 74 подписями избирателей в поддержку его выдвижения на 15 подписных листах.
Поясняет, что 04.08.2020 Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 16 по повторным выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва (далее ОИК N 16 г. Иркутска) направила запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области на уточнение сведений об избирателях, указанных в представленных Похабовым С.Е. подписных листах.
06.08.2020 получен ответ с направлением сведений об избирателях по списку на 6 листах с приложением о несоответствии сведений.
С указанными документами он ознакомлен 08.08.2020 на заседании рабочей группы ОИК N 16 г. Иркутска, получил данные документы после заседания, в связи с чем не имел возможности на подготовку возражений. По данным обстоятельствам он подал жалобу на имя председателя ОИК N 16 г. Иркутска (вх. 01-02/119 от 08.08.2020 в 11:10).
Указывает, что итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 получен им 10.08.2020 в 11:05, в нарушение п. 7 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ.
С ведомостью проверки подписных листов он был ознакомлен 11.08.2020 в первой половине дня так же в нарушение п. 7 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ.
11.08.2020 в ОИК N 16 г. Иркутска направлено "Возражение на результаты итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16" Похабова С.Е.
12.08.2020 ОИК N 16 г. Иркутска вынесла решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 Похабова С.Е. на основании того, что из проверенных подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными было признано 25 подписей избирателей, при этом число достоверных подписей составило 48 подписей, что является недостаточным для регистрации кандидата при необходимом количестве в 76 подписей избирателей.
Считает, что имеет место факт подлога в действиях членов ОИК N 16 г. Иркутска. Так в ведомости проверки подписных листов от 08.08.2020 указано нарушение по избирателю Г. (подписной лист 13, строка 3). При этом в справе МУ МВД России "Иркутское" в отношении адреса места жительства Г. нарушений не выявлено.
Исходя из справки МУ МВД России "Иркутское" несоответствие по адресам места жительства сводится к указанию на наличие дроби в номере дома. При этом в подписных листах сведения об адресе места жительства избирателя указаны согласно имеющейся информации (штампе) в паспорте соответствующего избирателя, также согласно заключению эксперта по достоверности подписей избирателей замечаний не выявлено.
Поясняет, что в отношении Ш., Ш., К., Ш. (подписной лист 5, строки 1, 2, 3, 4) в справке МУ МВД России "Иркутское" неверно указано название <адрес изъят> из собственноручно написанных сведений, адрес места жительства указан избирателями как: <адрес изъят>9 (в справке <адрес изъят>).
Обращает внимание, что в подписном листе 7 строка 2 Б. адрес так же указан как <адрес изъят>48 (то есть номер дома и квартиры указаны через тире), согласно справке МУ МВД России "Иркутское" в графе "Результаты проверки" соответствует.
В связи с чем считает, что адреса на подписном листе 5 строки 1, 2, 3, 4 считаются действительными и подписи Ш., Ш., К., Ш. должны быть исключены из числа признанных ОИК Номер изъят <адрес изъят> недействительными.
Поясняет, что Д. при заполнении подписного листа указала адрес: <адрес изъят>. Вместе с тем в справке МУ МВД "Иркутское" указан следующий адрес: <адрес изъят>. Поскольку Д. 77 лет она добросовестно заблуждалась и ошибочно не вписала "дробь 4" в адрес места жительства. При этом Д., проживающая совместно с Д., адрес места жительства указала правильно.
Считает, что подпись Д. (подписной лист 11 строка 3) должна быть исключена из числа признанных ОИК Номер изъят <адрес изъят> недействительными.
Поясняет, что фактически несоответствие по адресам места жительства сводится к не указанию дроби в номере дома, избирателями А. подписной лист 1, строка 3, К. подписной лист 2, строка 2, Н. подписной лист 3, строка 3, К. подписной лист 3, строка 4, К. подписной лист 3, строка 5, А., подписной лист 9, строка 1, Б. подписной лист 9, строка 2, Г. подписной лист 9, строка 3, Д. подписной лист 9, строка 4, А. подписной лист 10, строка 1, Б. подписной лист 10, строка 2, Б. подписной лист 10, строка 4, Б. подписной лист 14, строка 3.
Поясняет, что перечисленные лица указали в подписном листе адрес места жительства по данным паспорта.
Считает, что подписи указанных избирателей должны быть исключены из числа признанных ОИК N 16 г. Иркутска недействительными.
Считает, что 5 подписей избирателей подлежат признанию недостоверными и (или) недействительными. Имеющихся достоверных подписей избирателей 68 достаточно для регистрации кандидата. Полагает, что оснований, предусмотренных пп. "д" п. 24 ст. 38 ФЗ N 67-ФЗ для отказа в регистрации кандидата не имеется.
Административный истец просил суд отменить решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 16 от 12.08.2020 N 15/43 "Об отказе в регистрации Похабова Сергея Евгеньевича кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16". Обязать окружную избирательную комиссию одномандатного округа N 16 по повторным выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 Похабова Сергея Евгеньевича в срок установленный законом.
Указать окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 16 по повторным выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва на необходимость сообщить об исполнении решения в Октябрьский районный суд в течение одного месяца вступления решения суда в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 21.08.2020 в удовлетворении административного искового заявления Похабова С.Е. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 16 по повторным выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва отказано в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением суда Похабов С.Е. подал апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы указал, что имеется факт подлога в действиях членов ОИК N 16 г. Иркутска в отношении признания недействительной подписи Г. (подписной лист 13 строка 3).
Поясняет, что исходя из справки МУ МВД России "Иркутское" несоответствие по адресам места жительства сводится к указанию на наличие дроби в номере дома. При этом в подписных листах сведения об адресе места жительства избирателя указаны согласно имеющейся информации (штампе) в паспорте соответствующего избирателя, полагает, что данные обстоятельства подтверждены так же справкой МУ МВД России "Иркутское" и заключением эксперта.
Так, в подписном листе 5, строки 1, 2, 3, 4 в отношении Ш., Ш., К., Ш. указан адрес: <адрес изъят>9. В справке МУ МВД России "Иркутское" в графе "Результаты проверки" адрес указан как "<адрес изъят>".
Исходя из подтверждения данных сведений адреса места жительства в справке МУ МВД России "Иркутское" считает, что адреса в подписном листе 5 строки 1, 2, 3, 4 считаются действительными. Полагает, что граждане Ш., Ш., К., Ш. не могут быть лишены активного избирательного права, связанного с местом жительства в пределах избирательного округа. Полагает, что из имеющихся сведений факт проживания Ш., Ш., К., Ш. в пределах избирательного округа Номер изъят и обладание ими активным избирательным правом является очевидным.
Следовательно, подписи Ш., Ш., К., Ш. (подписном листе 5, строки 1, 2, 3, 4) должны быть исключены из числа признанных ОИК Номер изъят <адрес изъят> недействительными.
Поясняет, что Д. 1943 года рождения добросовестно заблуждалась и с учетом ее возраста 77 лет ошибочно не вписала "дробь 4" в адрес места жительства.
Считает, что поскольку сведения об адресе места жительства вышеуказанных граждан в подписных листах указаны в соответствии со сведениями, содержащимися в паспортах, и различие между адресами, указанными в подписном листе и сведениями об адресах в соответствии со справкой МУ МВД России "Иркутское" заключается только в отсутствии дроби адреса места жительства граждан, указанные гражданами сведения об адресе должны однозначно восприниматься как место жительства в пределах избирательного округа Номер изъят, где они обладают активным избирательным правом.
Указывает, что несоответствие по адресам места жительства сводится к указанию дроби в номере дома в отношении А. подписной лист 1, строка 3, К. подписной лист 2, строка 2, Н. подписной лист 3, строка 3, К. подписной лист 3, строка 4, К. подписной лист 3, строка 5, А., подписной лист 9, строка 1, Б. подписной лист 9, строка 2, Г. подписной лист 9, строка 3, Д. подписной лист 9, строка 4, А. подписной лист 10, строка 1, Б. подписной лист 10, строка 2, Б. подписной лист 10, строка 4, Б. подписной лист 14, строка 3.
Считает, что подписи указанных лиц должны быть исключены из числа признанных ОИК N 16 г. Иркутска недействительными, поскольку перечисленные граждане указали в подписном листе адреса места жительства по данным своих паспортов.
Просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.08.2020 отменить полностью или в части. Принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле Руды Н.Н., заинтересованное лицо Избирательная комиссия города Иркутска просят решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 21.08.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Похабова С.Е., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, просившего решение Октябрьского районного суда г. Иркутска по данному административному делу отменить, представителя административного ответчика Баеву В.В., заинтересованного лица Мельникова А.А., заслушав заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавших, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранным в органы государственной власти, в органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ).
Гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов глав муниципальных образований Иркутской области, порядок назначения, подготовки, проведение этих выборов регулируется Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), Законом Иркутской области от 11.11.2011 N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" (далее Закон Иркутской области N 116-ОЗ).
В соответствии с пп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области от 11.11.2011 N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" (далее по тексту - Закона Иркутской области от 11.11.2011 N 116-ОЗ) основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей.
Согласно п. 6.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.
В соответствии с пп. "в" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с п. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Судом установлено, что 23.06.2020 Избирательной комиссией города Иркутска принято решение о назначении повторных выборов депутата Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 на 13.09.2020.
23.06.2020 Избирательной комиссией города Иркутска приняты решение о формировании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 16 по повторным выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва N 66/289 от 23.06.2020, решение N 66/290 о назначении председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 16 по повторным выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва Достоваловой Т.А., решение N 66/298 о перечне и формах документах, представляемых кандидатами, избирательными объединениями в избирательные комиссии при проведении дополнительных и повторных выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва.
Решением избирательной комиссии г. Иркутска N 66/294 от 23.06.2020 определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на дополнительных и повторных выборах депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва 13.09.2020, в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществляется сбор подписей избирателей. Согласно приложению к указанному решению по одномандатному избирательному округу N 16 количество подписей, необходимых для регистрации кандидата - 67, максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию - 73.
12.08.2020 Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа N 16 по повторным выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва вынесено решение N 15/43 "Об отказе в регистрации Похабова Сергея Евгеньевича кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16".
Суд установил, что в подписных листах А. К., Н., К., К., А., Б., Г., Д., А., Б., Б., Б. в адресах места жительства указали номер дома - 176 и номера корпусов. Вместе с тем согласно справке отделения N 2 ГУ МВД России по Иркутской области от 06.08.2020 слово "корпус" в указанных кандидатами адресах не содержится.
Суд установил, что адрес Н. содержащийся в подписном листе соответствует данным, указанным в паспорте; адрес К. указанный в ее паспорте не соответствует адресу, содержащемуся в подписном листе.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подпись Н. должна была быть зачтена при подсчете голосов избирателей и является действительной.
В отношении остальных граждан паспорта не представлены.
В отношении сведений избирателей на подписном листе 5 строки 1, 2, 3, 4 - Ш., Ш., К. и Ш. соответственно, которые указали адресом регистрации по месту проживания адрес: <адрес изъят>9, а в справке содержится адрес: <адрес изъят>, суд первой инстанции, установив, что паспортах Ш., Ш. адрес регистрации соответствует данным справки ГУ МВД, пришел к обоснованному выводу о том, что в подписных листах указаны адреса, не соответствующие реальным данным, что свидетельствует о недействительности подписей избирателей Ш., Ш. Копии паспортов К., Ш. суду не предоставлены, в связи чем суд пришел к выводу, что подписи данных избирателей также являются недействительными.
В отношении подписей избирателей К. и К. суд обоснованно согласился с выводами ОИК N 16 г. Иркутска о недействительности данных подписей, поскольку из материалов дела следует, что в справке ГУ МВД адреса данных граждан указаны так: <адрес изъят>, в подписных листах данные граждане указали свои адреса следующим образом: <адрес изъят>, что не соответствует данным справки. Копии паспортов данных избирателей истцом суду не предоставлены
Суд установил, что избиратель Д. (подписной лист 11 строка 3) указала адрес: <адрес изъят>, по данным справки - <адрес изъят>, Ядринцева, <адрес изъят>, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности подписи данного избирателя в подписном листе, копия паспорта Д. не предоставлена.
ОИК Номер изъят <адрес изъят> признала недействительной подпись Г. по причине выявленного системой ГАС "Выборы" года рождения 1964 вместо указанного им 1961 года рождения.
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства в отношении данных в подписном листе, указанным Г., суд пришел к правильному выводу о том, что подпись избирателя Г. является действительной.
С учетом признанных судом действительных подписей избирателей: Н. и Г., количество подписей и при таких обстоятельствах является недостаточным при необходимом - 67.
С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно исходил из того, что окружной избирательной комиссии имелись основания для отказа в регистрации кандидата Похабова С.Е. в силу пп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, так как данным кандидатом представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателя.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения об адресе места жительства вышеуказанных граждан в подписных листах указаны в соответствии со сведениями, содержащимися в паспортах, и различие между адресами, указанными в подписном листе и сведениями об адресах в соответствии со справкой МУ МВД России "Иркутское" заключается только в отсутствии дроби в адресе места жительства граждан, судебной коллегий отклоняется в связи со следующим. В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с ч. 3 ст. 60 настоящего Закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения об адресе места жительства вышеуказанных граждан в подписных листах указаны в соответствии со сведениями, содержащимися в паспортах, и различие между адресами, указанными в подписном листе и сведениями об адресах в соответствии со справкой МУ МВД России "Иркутское" заключается только в отсутствии дроби в адресе места жительства граждан, судебной коллегий отклоняется в связи со следующим. В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с ч. 3 ст. 60 настоящего Закона.
Подпунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ определено, что адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Необходимость указания в представленных кандидатом подписных листах адреса места жительства избирателя в соответствии с данными регистрации - прямое требование федерального закона, выполнение которого не может зависеть от собственного усмотрения того или иного участника избирательного процесса. При этом адрес места жительства избирателя может не содержать каких-либо реквизитов в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Однако, к данному случаю они не применимы.
Приведенные требования законодателя обязательны для исполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных. Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного п. 1 ст. 39 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.
Территория избирательного округа N 16 определена Решением Избиркома г. Иркутска от 10.04.2014 N 3/13 "Об определении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Думы города Иркутска", данная информация является общедоступной.
Собирая подписи, Похабов С.Е. безусловно знал территорию избирательного округа N 16 г. Иркутска, в связи с чем должен был знать как надлежит указывать номера и корпуса домов в избирательном округе, по которому он дал согласие баллотироваться.
Поскольку подписные листы относятся к избирательным документам, требования к их оформлению закреплены в законе, и должны строго соблюдаться кандидатами при оформлении и проверяться при их подаче избирательной комиссией.
Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно оценки написания сведений об избирателе в подписных листах основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда не опровергают, им дана надлежащая оценка в решении, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 21 августа 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
